Risposte nei forum create
-
AutoreRisposte
-
::
OldClaudio” post=73695Quei tre disegni mi appaiono chiarissimi, e molto più chiari del disegno proposto (senza nessuna critica verso Marco e Claudio); io proporrei quei tre esempi, magari senza usare il modello di colore violetto per il disegno di mezzo; volendo risparmiare sulla memoria, mi accontenterei del disegno dei soli assi, senza nessuna superficie disegnata; al limite con gli assi sostituiti dalle rette orientate e con i nomi x, y e z vicino alla punta delle frecce. Molto minimalista ma anche molto chiaro; i codici per rappresentali sono già lì nella pagina 200. Se poi ci sono anche le superficie colorate è altrettanto chiaro e non è minimalista.
Non avevo fatto caso a quei disegni, e devo dire di essere d’accordo con OldClaudio (non me ne vogliano Marco, Claudio e Luigi che hanno lavorato all’immagine). 😳 Mi confermate che porre “view/h=10” è equivalente a view={10}{…}?
In ogni caso, ci vorrebbero forse degli esempi anche per l’elevazione. E dovremmo rivedere gli esempi che già facciamo a pag. 16 dell’articolo. Ora che osservo meglio, non sono chiari, perché dovremmo far vedere che cosa succede facendo variare un parametro tenendo fisso l’altro. Ora li facciamo variare insieme e non si capisce niente!
Insomma, per far vedere che cos’è l’azimut propongo di mostrare i tre esempi della doc. del pacchetto a p. 200:
`\begin{axis} [view={10}{30}]
…\begin{axis} [view={40}{30}]
…\begin{axis} [view={70}{30}]
…`
Per far vedere che cos’è l’elevazione ne facciamo altri tre, qualcosa come`\begin{axis} [view={25}{10}]
…\begin{axis} [view={25}{40}]
…\begin{axis} [view={25}{70}]
…`
Che dite?
::claudio” post=73694una proposta
è fatto con tikzMi piace. Però non so se sia il cosa di consigliare TikZ per i grafici di Feynman: ho la sensazione che se si usa un pacchetto dedicato la sintassi sia più semplice.
::claudio” post=73679so che siete contrari a pubblicare il codice
Contrarissimi, sì.
claudio” post=73679ma quanti pacchetti diversi sono caricati nel preambolo dell’arte
Alcune decine.
claudio” post=73679nessun problema di incompatibilità?
Qualche problema, ma niente di insuperabile.
claudio” post=73679ciò potrebbe essere lo spunto per scrivere un articolo dal titolo <
> Per carità, no! 😉
E, naturalmente, è meglio usare feynmp
Sentito, Tommy? 😉
::Liverpool” post=73666
Visto che il problema l’hai sollevato tu, attendo la soluzione.
😕
Non è facile, lo so. Trovare un esempio calzante è un’arte ricca di soddisfazioni! 😉
Liverpool” post=73666Ora sto guardando il disegno di @Marco87. Vorrei colorare gli angoli (non gli archi) e aggiungere una dissolvenza in trasparenza verso l’esterno.
Ottimo. L’immagine è molto utile, ma (come ho osservato) davvero troppo spartana: andrebbe resa esteticamente più bella, per accordarsi agli altri disegni dell’articolo…
L.
::Liverpool” post=73662L’esempio della superficie per punti lo inserirei solo per introdurre il formato del file esterno con un esempio pratico senza doverlo spiegare a parole. Se dovessi scrivere le coordinate sulla stessa riga, non lo inserirei. Diciamoci la verità: chi si metterebbe ad inserire a mano le coordinate di una superficie un minimo complessa? Forse a questo punto è meglio riportare la matrice simbolica della quale abbiamo già parlato.
Lo so che la piramide è bruttina, ma cercavo un esempio con al massimo 3×3 punti. Le uniche alternative decenti mi sembrano lo spiovente e il complementare (lo scavo).
O troviamo un esempio che sia anche bello, oltre che didattico; oppure ce la caviamo con un rimando alla doc. Visto che il problema l’hai sollevato tu, attendo la soluzione. Finora, direi di mettere l’esempio tratto dalla doc. che ho indicato (è molto bello) e un rimando alla doc. ufficiale.
Ciao,
L.
::claudio” post=73661salve
ho trovato dell’altro testo nascosto ricercando la parola tabelle mi appiaono due quadrati azzurri in fondo alla pagina 84
claudioHo provato, e ricevo testo nascosto a pag. 88. Dev’essere colpa del grafico di feynamn, che abbiamo incollato da un altro documento. Bisogna correggere: o lo eliminiamo o lo generiamo dal .tex principale senza accrocchi.
Bisognera fare una ricerca su tutta l’Arte per vedere di eliminarli tutti, questi accrocchi (i. e. esempi sidebyside ottenuti a partire da un altro documento, ritagliando e incollando come immagine PDF).
Grazie,
L.
::illinguista1972″ post=73651Sicuramente sto per dire una boiata: in quest’articolino ci sono molti colori, che a schermo vanno benone, ma se si vuole stampare il documento e non si possiede una stampante a colori, vanno irrimediabilmente perduti. Fine della boiata. (Lo dico anche in previsione di mettere l’articolo nell’arte, che usa i colori solo per alcuni scopi.)
Vero, in origine volevo che l’Arte stesse bene sia a video che stampata con una laser in bianco e nero (la scelta di Escher è originata anche da quello: le immagini sono bellissime, ma sono, appunto, in bianco e nero). Però con un capitolo sui grafici e uno sui codici (che richiedono i colori) questa “portabilità” non sarà più possibile. No, di due versioni dell’Arte (una a colori e una b/n) non se ne parla. Dovremmo cercare una tipografia che la stampi a colori su carta di alla qualità. Ci sarebbe un motivo per preferire il libro al PDF.
Ciao,
L.
::Liverpool” post=73645 @Lorenzo, lo scopo della piramide era quello di far vedere che le terne devono andare ognuna su una riga diversa (anche se non è necessario), devono essere “monotone” e con una riga bianca di separazione, in modo da introdurre nel capitolo 4 la frase che ho citato in precedenza. Si può cambiare, ma se mettete le terne sulla stessa riga, poi si genera confusione con quello che dite per il file.
Trovo che l’esempio della piramide sia un po’ bruttino per metterlo nell’articolo. Quello che ho proposto, e che è tratto dalla doc. ufficiale, è più bello. D’altra parte, l’articolo non ha la pretesa di spiegare tutto (per quello c’è la doc!), però un esempio di superficie data per punti ci sta bene, e con un rimando alla doc. ce la caviamo. Però se riesci a trovare un esempio più d’effetto, ne riparliamo!
Liverpool” post=73645 @Marco, io colorerei l’azimut di rosa e l’elevazione di celeste. Solo i lati degli angoli devono essere neri (non il segmento verticale dell’elevazione), perché il punto di vista è all’infinito. Per l’occhio penso che bisogna applicare una correzione prospettica, ma poi la vediamo con calma. Al massimo si può utilizzare il simbolo \eye (vedi manuale dei simboli). Il resto te lo dico quando ho più calma.
Ottimi suggerimenti, anch’io ho trovato l’occhio non proprio riuscitissimo. E il disegno nel suo insieme un po’ troppo spartano (soprattutto paragonato alle figure pirotecniche dell’articolo!). Magari con pochi sapienti tocchi di colori l’effetto migliora.
Certo che so fare le modifiche al codice, Tommaso! Lo dicevo solo per la spaziatura (e quella non so regolarla finemente): se si cambiano le scritte di una figura, può darsi che le scritte stiano meglio leggermente spostate, e allora è bene che Marco faccia il disegno con le scritte “giuste”.
Ciao,
L.
::Marco87″ post=73640
con la spaziatura appropriata.
Così com’è con questo codice, va bene?
Direi che “origine” è scritto un po’ troppo in piccolo, e forse è inutile. Anche “punto di vista” è scritto troppo in piccolo, credo, e forse è inutile, visto che l’occhio dovrebbe essere sufficiente. Ah, metterei “elevazione” e “azimut” in minuscolo.
L.
::illinguista1972″ post=73636Grazie a te! Lascio la parola a Lorenzo
Chiaro e utile. Ma tenendo conto che il tutto verrà in italiano – azimut, elevazione, punto di vista, origine (non so come rendere “Center of Plot Box”) – ti chiedo di scrivere metterci fin d’ora in italiano, con la spaziatura appropriata.
Grazie,
L.
::Liverpool” post=73609
Per essere ancora più chiari, cambierei il cap. 3 in “Curve e superfici date per coordinate”, e aggiungerei un esempio minimo di superficie per coordinate (la piramide, esempio migliorabile):
D’accordo con te. Al posto della piramide (col tuo codice viene bruttina) direi di mettere questo esempio, tratto dalla doc. del pacchetto:
`\begin{tikzpicture}
\begin{axis}
\addplot3 [surf] coordinates {
(0,0,0) (1,0,0) (2,0,0) (3,0,0)(0,1,0) (1,1,0.6) (2,1,0.7) (3,1,0.5)
(0,2,0) (1,2,0.7) (2,2,0.8) (3,2,0.5)};
\end{axis}
\end{tikzpicture}`
Ciao,
L.
::Liverpool” post=73609Piuttosto, forse riguardo a [tt]view[/tt] si potrebbe realizzare in TikZ un disegno come quello dell’help di MATLAB, per spiegare graficamente cosa sono azimut ed elevazione.
Non so farlo. Se qualcuno se la sente, è il benvenuto! 🙂
Garzie,
L.
::illinguista1972″ post=73598Grazie per i vostri contributi per me incomprensibili! 🙂
Ci stanno semplicemente dicendo che se si desidera disegnare una superficie nello spazio tridimensionale data per punti (con \addplot3 e le superistruzioni coordinates o file, dunque), le terne di coordinate che rappresentano i punti devono essere non in un formato qualsiasi, ma devono rispettare un ordine ben preciso. Mi pare che possiamo cavarcela con un rimando alla doc.
Con la stessa sintassi, il comando \addplot3 permette di disegnare un grafico nello spazio. Nei casi in cui l’istruzione non sia un’espressione matematica, le coordinate vanno espresse come terne anziché coppie di valori (che devono essere in un formato opportuno, si veda la documentazione).
L’italiano è migliorabile, ma l’idea è quella. Ti ho mandato le correzioni di fare, ma per apportarle aspettiamo qualche giorno, per attendere anche altre osservazioni.
L.
-
AutoreRisposte
