OldClaudio

A parte l’indicazione di @cfiandra, la mia indicazione sarebbe quella di esprimere le ascisse in millisecondi, invece che in secondi; QUesta sarebbe l’indicazione delle norme ISO-UNI sui disegni/diagrammi.
Avresti solo numeri intelri e non avresti problemi di nessun genere.

Visto che componi in palatino usa i pacchetti newpxtext e newpxmath. Dovrebebro essere meglio di mathpazo. altrimenti sostituisci cnewpxmath con newtxmath che per la amtematica ti da le lettere greche Times. Non vanno molto d’accorso la larghezza dell’alfabeto Times e uella del
Palatino.

Hai ragione, ho sbagliato a contare.

Quasi tutti gli editor “LaTeX friendly} sono in grado di mostrare le coppie di graffe che si corrispondono; di solito quando si chiude un parentesi graffa la graffa aperta corrispondente lampeggia leggermente o cambia colore. Sul mio TeXShop (solo per Mac) se io muovo il cursore da un lato all’altro di una parentesi (tonda, quadra, graffa o uncinata) Mi si colora con lo sfondo di evidenziazione tutto quanto ciò che è compreso fra le due parentesi corrispondenti. Ovviamente in ogni editor questa funzionalità va attivata mediante il menù delle preferenze o delle impostazioni.

Vale la pena servirsene, perché talvolta la parentesi mancante o la parentesi di troppo è difficile da scoprire.

Be’ visto che ti dice che ci sono troppe parentesi nella seconda roga, contale; ce ne sono due aperte e tre chiuse. secondo te quali sono quelle di troppo?:grin:

Ti ringrazio di questa minuziosa analisi del problema, che, secondo me meriterebbe un segnalazione mediante latexbug usando come EMC proprio il problema di Dario Orsini, quello senza punto dopo \do.
Infatti \do, dalle origini knuthiane padre di plain.tex, il file di macro da usare con TeX-the-program, come continua a fare Knuth in persona, non è coerente con il nucleo di LaTeX stesso, perché non usa un nome riservato, come per esempio \d@ o \do@ o \@do.

Ma se si invia la latexbog notice, sono quasi sicuro che risponderebbero che usare \do in modo improprio, vista la mancanza di una convenzione di namespaces privati, espone a rischi, come succede al Dario Orsini.

Se il LATeX3 Tema che cura anche laTeX2e, non fa nulla, bisogna convenire di non ridefinire \do, anche se sarebbe possibile farlo con i risultati che incontra Dario Orsini. Per evitare casi del genere, è meglio che l’utente finale, o il penultimo della catena NON definisca o ridefinisca \do.

Sempre riferendoci alla \do-list di \dospaecials, se invece di dare quella definizione a \do, al posto di \do si fosse usato qualcosa come \n@specials, la funzione di quel comando sarebbe più chiara e ci sarebbe meno pericolo di ridefinizione impropria.

Donque non toccare \do per nessun motivo; usare invece un’altra macro, possibilmente con un nome più esplicito, che una volta usata si può tranquillamente rendere \@undefined, magari usando un namespace personale.

Ti ringrazio davvero: hai sollevato la pietra sotto cui sta una popolazione veminosa di macro identiche che lasciano tracce del loro passaggio…

Ciao
Claudio

Perché il formato PDF non sarebbe il più papabile?

In rete, quando si compra un e-book generalmente è in una variatà di formati che si rifanno ad HTM. il formato più noto è l’E-PUB, ma ne ho visto almeno uno di fisica in formato PDF. è è logico, perché attualmente i markup language che riescono a comporre la matematica, nonostante il linguaggio MathXML, sono pochi e se riescono a comporre qualcosina in matematica, di solito non è sufficiente per glli usi tecnico-scientifici.

MA e-book, per sua definizione è un testo senza cuna consistenza “fisica” ma è costituito da un file da visualizzare con un dispositivo elettronico adeguato (hardware e softeware).

Personalmente mi sono già espresso su questo forum; io ho già composto una mezza dozzina di e-book in formato PDF, e so quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questo formato. Conosco anche i vantaggi e gli svantaggi del formato e-pub. In sostanza quest’ultimo formato serve bene per comporre un romanzo, un libro solamente testuale con figure limitate a fotografie non trppo pesanti in formato PNG; un unico file può essere letto su dispositivi di vario genere da piccoli a grandi, da smartphone non microscopici a schermi da 27 polici…. ma il suo ocntenuto deve essere sostanzialmente testuale e iconografico.

Il formato PDF non ha sostanzialmente limitazioni di contenuto e accetta anche alfabeti diversi da quello latino, tutta la matematica che si vuole, figure di ogni genere, ma il suo testo deve essere impaginato per lo schermo su cui va letto; questo implica in pratica un file diverso per ogni tio di visualizzatore. è meglio evitare gli smartphone, perché i loro schermo sono veramente piccoli, ma scherm da 7 pollici di diagonale in su vanno benissimo e non è prorpio necessario spaccare il capello in quattro circa l’impaginazione specifica per ciascuno schermo; in pratica tre formati sono più che sufficienti.

Componendo con latex ci sarebbe il programma pandoc che può trasformare direttamente il sorgente .tex in un e-pub completo o quasi; ma bisogna scordarsi delle matematica, anche è è in grado di inserire le espressioni matematiche come immagini PNG.
Max Dominici ha descritto questo programma in un recente articolo su ArsTeXnica, che ora credo sia liberamente scaricabile dalla sezione ArsTeXnica di questo sito. Quell’articolo è u ottimo inizio per imparare ad usarlo proficuamente.

Ma anche con pdflatex si fa direttamente un e-book in formato tablet usando il pacchetto geometry per impostare la pagina virtuale, poi si scrive quello che si vole con LaTeX; certo grossi sistemi di equazioni direttamente in una paginetta di un tablet non ci stanno comodi, ma si può sempre rimpicciolire il sistema e per leggerlo bast usare la solita strisciata a dita divergenti che lo si ingrandisce di quel che si vuole.

Insomma. questo è il risultato a cui sono arrivato con non poca sperimentazione; non mi considero assolutamente un esperto; e sono sicuro che ci sia un mucchio di gente che ha esperienze più positive delle mie. ma per i due centesimi (di lira) che possano valere, questo è quello che posso dire.

Sì, avevo più o meno capito quanto hai detto in questo messaggio, ma, mentre il compilatore (che non è texmaker; texmaker è solo un editor; il compilatore è o latex, o pdflatex, o xelatex, o lualatex, o…) prima te la prendeva, ora non te la prnde pù avendo aggiunto solouna decina di righe di testo… o di codice? Che codice? Il testo non è codice.

Ho riletto ancora una volta il tuo messaggio; il compilatore non ha problemi con il numero di immagini, a meno che tu non superi il numero di 188 elementi in coda; ma in questo caso ti dà il messaggio d’errore “Floats lost”, non ti dice che non trova la figura tal dei tali.

Sarebbe interessante vedere il tratto di file .log da 10 righe prime dell’errore a 10 righe dopo, perché il solo messaggio d’errore che hai riportato nel tuo primo post non dice altro che “LaTeX Error: File `CNR_H_S_145.eps’ not found.” Se latex prima trovava questa figura e nelle 10 righe di codice che hai aggiunto non la trova più, o queste 10 righe di codice introducono un errore che di fatto ti si manifesta con quel messaggio, che di per sé non dice gran che, oppure la cosa si è fatta troppo misteriosa.

Non credo che un esempio minimo significativo compilabile trascritto qui sul forum possa dirmi di più, perché probabilmente, se ti crei questo esempio minimo la figura viene trovata tranquillamente.

Per ora non sono in grado di vedere altro; forse con quelle 20 righe di file log ci si capisce qualcosa di più.

Anzi, se il file log ha dimensioni inferiori al massimo accettabile dal software del forum (credo che sia 200 KiB) accludi tutto il file lod.

golden_boy” post=100031cerco di metterla più semplice: se apro word il font di default è times new roman (a prescindere dalla dimensione, o forma). se io seleziono il testo e uso arial, dimensione e forma restano uguali (o circa).

ecco, io voglio cambiare il font riguardo il capitolo.
se scrivo \chapter{prova} e dopo il testo del capitolo, voglio che “prova” abbia un font diverso dal testo del capitolo.

@\
@golden_boy, non vorrei sembrare spocchioso, ma la tua domanda che continua a non essere chiara, anche se credo di avere capito, ha ottenuto diverse risposte che, però, implicano una scelta da parte tua, ma se non sai di che cosa parli, non puoi decidere.

Se avessi l’abitudine di leggere la documentazione, non dico delle grandi guide, ma semplicemente della documentazione di base distribuita con il sistema tEX, conosceresti almeno la terminologia con la quale esprimenti. LA guida che fa al caso tuo, facile da immaginare visto che si trova fra le cartelle di base della distribuzione di TeX Live, è fntguide.pdf. La pari da terminale con il comando texdoc fntguide.

Vedresti che ogni font, secondo il New Font Selection Scheme è caratterizzato da 6 parametri che lo identificano in ogni dettaglio; cambiare uno qualunque di quei parametri vuol dire cambiare font; Dunque voi cambiare font? benissimo: ma quale o quali parametri vuoi cambiare, visto che sono tutti più o meno indipendenti?

Parametro in inglese ………..Parametro in italiano………..Esempio………….Comando di base
encoding……………………….codifica………………………….T1…………………\fontencoding{T1}
family……………………………famiglia…………………………lmr…………………\fontfmily{lmr}
series……………………………serie (o forza)…………………bx…………………\fontseries{bx}
shape……………………………forma……………………………it………………….\fontshape{it}
size………………………………corpo……………………………10pt………………\fontsize{10}{12}
baselineskip……………………scartamento…………………..12pt

Solo il corpo e lo scartamento sono specificati con un solo comando con due argomenti; nessuno di quei comandi seleziona il font con quelle caratteristiche ma le imposta; il font che le ha viene selezionato con un solo comando \selectfont.

Se ho capito la tua domanda, quindi, tu vorresti sapere come cambiare famiglia; le risposte le hai già avute, ma pensa quanto sarebbe stato più veloce se avessi chiesto come fare a cambiare, rispetto a quella preimpostata, la famiglia del font usato per comporre il titolo di un documento.

La proprietà di linguaggio non è un optional; serve per capirsi senza sforzi.