OldClaudio

Guida di multirow, che ti ho già consigliato di leggere; le opzioni sono descritte nella prima pagina; puoi giocare sia sul campo nrows sia sul campo fixup.

Se aggiusti il numero delle righe probabilmente è meglio.

Infatti, questa cosa mi aveva sollecitato la curiosità, poi fra tutti ci siamo persi con l’indirizzamento delle immagini.

Ma @alegenn ha messo il dito nella piaga.

Sono anni (almeno dal 2010) che diciamo di NON usare la versione Debian di TeXLive perché è incompleta e di solito vecchia di un paio d’anni, anche se mi dicono che ora viene aggiornata più spesso; in più ha un sacco di protezioni eccessive che Debian impone ai suoi programmi. Il documento in rete texlive-ubuntu.pdf dice come fare per installare una versione completa e funzionante senza tante paranoie ma senza esporre l’utente a pericoli.

Nel frattempo, se hai fretta di risolvere il tuo problema e non vuoi rinunciare alla tua distribuzione TeXLive/Debian, trasforma le tue immagini .eps in immagini pdf; con gv dovresti farcela in modo interattivo, stai solo attento a regolare il bounding box affinché contenga solo l’immagine, senza bordi bianchi attorno. Altrimenti usa ps2pdf o altri programmi simili, controlla e correggi il bounding box se fosse necessario; non ricorrere a GIMP che ti consente di fare tutto lediting grafico che vuoi ma non può salvare il risultato in formato vettoriale come era il formato eps, perdendo così in definizione; piuttosto usa inkscape, ma ps2pdf che dovrebbe far parte della distribuzione TeXLive di solito lavora bene; si appoggia a ghostscript, come anche gv (o gsview o gview o come si chiama su Ubuntu).

Lascia pure le nuove immagini PDF nelle cartelle dove si trovavano le immagini EPS.

Attento: il formato DVI non è più il formato di default; lo è se lanci l’eseguibile latex, mentre se lanci l’eseguibile pdflates, il formato di uscita è PDF. in realtà il vero eseguibile che lavora dietro el quinte è lo stesso in entrambi i casi, cambiano solo le impostazioni per i formato di uscita.

Ora è noto che il formato DVI può accogliere solo le immagini postscript (eps preferibilmente, o PS con cautela, e il formato di uscita di Metapost che è piuttosto rar), mentre pdflatex fino al 2009 ( e forse ancora ora per la versione Debian di TeXLive) poteva solo incorporare i formati PDF, PNG, JPG, e il formato di uscita di Metapost; ma dal 2010 esso riesce a convertire da solo il formato eps in formato PDF per poterne incorporare il risultato, cosa che la versione Debian non fa, anche se è posteriore a quella del 2010, per motivi di sicurezza. Questa trasformazione il pdflatex moderno e aggiornato la può fare lanciando in background una shell dove esegua da solo quello che ti ho consigliato di fare a mano.

Trasforma dunque tutte le immagini eps in pdf, usa pdflatex e vedrai che ci riuscirai. Il formato pdf ottenuto tramite dvips+ps2pdf, oppure tramite dvipdfm non sono identici a quelli che si ottengono da pdflatex e capisco perché all’editore possano non piacere.

Marco, buona parte dei problemi nascono dal fatto che:

a) usi report come classe di base
b) definisci due volte \chaptermark
c) non specifichi prima di \thepage \scshape
d) non usi una classe che possa fare tutte quelle cose da sola, senza bisogno di ricorrere a pacchetti esterni.

Ora, l’ultima osservazione taglierebbe la testa al toro se usassi la classe suftesi; credo che il numero totale delle combinazioni che puoi ottenere con gli stili preconfigurati siano diverse migliaia; c’è sicuramente una combinazione che fa al caso tuo; il punto critico è che Ivan NON vuole che siano modificati gli elementi grafici delle sue innumerevoli varianti.

La classe prevede diversi formati di pagina; i testi pubblicati da Einaudi sono composti in uno di questi formati? Sì? allora sei a cavallo con la classe suftesi. No? se si può fare con suftesi, quello che vuoi ottenere si può fare, solo che suftesi prevede formati di carta diversi da quello che vuoi tu; non ti resta che chiedere a Ivan se puoi inserire un ulteriore formato di pagina, comunicandogli le tue impostazioni in modo che le possa approvarle, dopo di che le puoi usare. In realtà Ivan dice che si può usare la sua classe in modo anonimo, senza colophon e simili cose che fanno capo a lui, cambiandole nome e togliendo alcune parti; in fondo la sua classe è rialsciata con Licenza LPPL con la clausola aggiuntiva specificata da Ivan nell’Introduzione del suo file di documentazione da leggere con texdoc suftesi.

In realtà non credo che la Einaludi pubblichi testi in formati tanto diversi da quelli “standard” in Italia, e credo che Ivan abbia previsto la maggior parte di questi formati, quindi sono sicuro al 95% che suftesi vada bene per il tuo caso.

A me risulta dal manuale di Lamport che la macro \= metta il segno di “lunga” sopra qualsiasi cosa; con la codifica T1, infatti, \=n funziona benissimo, salvo un piccolo dettaglio: l’operazione \accent che mette il segno di “lunga” centra il trattino alla mezzeria della scatola che contiene la lettera sottostante; se questa è “asimmetrica”, il trattino sembra fuori posto, spostato rispetto al centro ottico di pochissimo, ma questo spostamento con la n è visibile.

Come sarebbe che la n è asimmetrica? lo è, perché le grazie che sporgono a sinistra non sono sporgenti come la grazia che sporge a destra, quindi bisognerebbe attivare qualche trucco correttivo, che però sarebbe piuttosto complicato. per giunta se usi XeLaTeX o LuaLaTeX non so se funzionerebbero. Le soluzioni che ti sono state suggerite dovrebbero andare bene con i font OpenType.

Se però leggi la documentazione di multirow (texdoc multirow) trovi come farlo in modo meno artigianale.

Multirow si può certamente evitare, ma non sarei così assoluto sulla sua inutilità. dipende dalla tabella da comporre.
Progettando bene la tabella all’origine si può fare di tutto e ottenere una bella tabella perché pensata in anticipo, non perché per fare una tabella mal congegnata si deve ricorrere ad acrobazie. Il motto che cosiglierei è una scritta che trovai molti anni fa negli usa “Think ahead!” (Pensaci prima!) — direi che vada bene in ogni situazione.:smile:

E hai fatto male: la robaccia che hai deselezionato fa sì che la tua installazione sia INCOMPLETA, cosa che sconsigliamo sempre; Hai ripsrmita 1 GiB in un disco da, magari 500 GiB; lo 0,2%; un risparmio che non vale la pena, perché oggi quello che non hai caricato ti sembra robaccia, domani potresti averne bisogno e ti domanderesti perché TeXLive non funziona. Colpa tua se non segui i consigli che ti vengono dati e che diamo a tutti da anni; l’installazione va sempre fatta completa, a meno che tu non abbia un hard disc minuscolo e già quasi pieno. 😈

zippo” post=90343Ho un pc nuovo con windows 8.1 a 64 bit. Finora ho sempre usato miktex coi vecchi pc. Che faccio, cambio? Ho paura però che sia difficile da usare/configurare. Avete qualche guida sull’argomento?

TeXLive, non c’è dubbio.

Con il programma tlmgr (TeX Live Manager) configuri e fai tutto quello che vuoi, in particolare aggiorni TeX Live, se vuoi giornalmente, ma non esagerare: ogni settimano o ogni 10 giorni va benissimo.

Il programma tlmgr fa parte di TeX Live e non devi installare niente;

Ricordati: l’installer, se non specifichi niente, esegue l’installazione completa; qui tutti consigliamo sempre l’installazione completa. L’unica avvertenza è quella di disabilitare l’antivirus mentre scarichi dalla rete; in alternativa puoi scaricare l’immagine ISO del disco di installazione e Windows 8 te la apre con un click di mouse come se avessi inserito il disco di installazione; seguendo questo metodo ricordati di aggiornare subito l’installazione, perché l’immagine ISO non è così aggiornata come i singoli pacchetti da installare.

Cercati i messaggi dove si è parlato di queste cose e specialmente in relazione al Win8; siccome non ne dispongo, non so se convenga agire da amministratore oppure da semplice utente; io direi da amministratore; ma poi ricordati sempre di agire da amministratore anche quando aggiorni.

Hai ragione e condivido il tuo suggerimento.

Confesso che da quando evito i font senza grazie mi ritrovo sempre più in accordo con Robert Bringhurst e il suo Elements of typographic Style, al quel si è ispirato anche Ivan per la sua classe suftesi.

Non sarei così rigido come Bringhurst sull’evitare i grassetto e lo sgraziato, ma trovo difficile dire dove li userei; egli descrive molti font nella seconda metà del suo testo, ne descrive anche di lineari e ne espone i suoi giudizi in qualità di grande e rinomato book designer; io suggerirei la lettura di quel testo; è sufficientemente breve per non spaventarsi all’idea di dover affrontare un malloppo tremendo; è sufficientemente lungo da riportare cose molto interessanti; è sufficientemente vago in merito alla scrittura scientifica e alla matematica, per la quel LaTeX e i suoi pacchetti di estensione ci fanno già il lavoro ben fatto senza dover imparare della tipografia che neanche i tipografi di oggi conoscono bene; è abbastanza attento ai problemi di inserimenti di figure e tabelle, senza scendere in troppe pignolerie. Insomma è il libro da avere sottomano in ogni momento (esiste anche la traduzione italiana). Se poi uno si fa una piccola biblioteca di luna mezza dozzina di libri concernenti il book design non ci perde una vita sopra e si fa una cultura. In fondo la tipografia non riguarda solo LATeX,ma riguarda una conoscenza di una attività artigianale/artistica che normalmente non viene trattata nei corsi d’arte delle scuole secondarie superiori, dove l’Arte che vi viene trattata è solo composta di architettura, scultura e pittura; l’incisione è totalmente trascurata e con essa ogni forma d’arte che per la sua esecuzione richieda dei macchinari tecnologici (torchi [tipografia, incisione, calcografia], presse [incisione, xilografia], torchi a rullo [litografia], offset, eccetera).

Insomma, LaTeX è un modo per arricchire la propria cultura, oltre che uno strumento molto bello anche professionalmente.