OldClaudio

Per quel che ne so, è tutto giusto salvo il punto 4 a cui non so rispondere.

usare come nome della lingua polutoniko si può fare, ma è un ritorno al passato, forse a babel 5.x, invece che babel 7.x; All’inizio del greco Apostolos e io dovemmo decidere di creare due “lingue greche” perché babel non concedeva due varianti con lo stesso file per descrivere due varianti della stessa lingua. In un certo senso nacque prima polutonikogreek, perché i font che avevo disegnato erano stati fatti apposta per il greco classico, quindi politonico. In realtà ai greci interessava di più la versione moderna, cioè monotonica; quindi creammo due distinti file .ldf. Poi babel 6.x introdusse il concetto di attributo, che permetteva di descrivere con un solo file due lingue con molti aspetti in comune.

Ora polygreek è un sinonimo, ai fini della sillabazione, di greek; mentre esiste la lingua monogreek che carica la sillabazione per il greco monotoniko; poi esiste ancientgreek che è indipendente dalle altre due e carica una altro file di pattern diversi (tutto questo da language.dat, il file di configurazione per le sillabazioni delle lingue usato per la creazione del formato pdflatex). Ai fini della data, della tilde, delle due numerazioni greche, e simili le differenze nell’ortografia sono specificate mediante la vecchia polutoniko e l’attributo polutoniko. Io lascerei perdere la vecchia lingua polutonikogreek e userei nei tuoi esempi di una sola riga la lingua polygreek. Il tutto sarebbe molto più coerente. Tuttavia è un po’ che non guardavo queste cose, quindi vedo che il working group sulla sillabazione ha fatto grosse modifiche. Bisogna che mi aggiorni.

Nello stesso tempo, Tommaso, ci sono due modi per aggiornarsi: (1) leggere i file sorgenti, e (2) fare esperimenti; ovviamente uno non esclude l’altro. Non ti dico di leggere la documentazione, perché questa è stata sempre piuttosto carente; poi con l’ “assenza” pluriennale di Johannes Brams le cose si sono mosse solo sul fronte della sillabazione, ma credo che non si sia fatto nulla per la documentazione e i file di descrizione delle lingue. Se si è fatto aualcosa è passato del tutto inosservato ai miei occhi.

Piuttosto metti
`
\begin{figure}[!bp]
`
In realtà il punto esclamativo dovrebbe essere evitato e per mettere una figura in basso nella griglia di stampa dovrebbe bastare b, se la figura compresa la didascalia e lo spazio distanziatore dal testo sovrastante non supera la metà dell’altezza della griglia. Il punto esclamativo consente di metterla in basso anche se quella dimensione supera la metà dell’altezza della gabbia. Il codice p serve per non bloccare la coda degli oggetti mobili.
Altrimenti puoi usare afterpage.sty e mettere la figura come argomento del comando \afterpage; la figura ti andrà a finire all’inzio della pagina successiva, se non esprimi nessuna opzione.
Esiste anche la possibilità di mettere una specie di barriera chiamata \floatbarrier; esistono altri comandi del genere per impedire il collocamento degli oggetti mobili in certe posizioni; so che esistono, ma non li ho mai usati, perciò non so dirti dove trovare la documentazione. Non li ho mai usati perché il funzionamento di default di LaTeX mi soddisfa perfettamente e sono anni che non mi succede più di avere code bloccate o oggetti che non si riesce a collocare adeguatamente. La maggior parte delle volte che questo succede è perché le figure, compresi gli spazi attorno e la didascalia , sono troppo grandi; per questo quando do le specifiche per una figura sto molto attento alle sue dimensioni già in fase di creazione.

Una figura in testa nella stessa pagina dove dopo comincia un paragrafo dove si cita la figura va bene lo stesso; se la citazione cadesse nella pagina successiva, LaTeX stesso eviterebbe di mettere la figura e la rimanderebbe alla pagina successiva. LaTeX fa un ottimo lavoro da solo e le specifiche alla Word servono solo per avere un look alla Word, mentre LaTeX non è un word processor, ma un text processor; LaTeX guarda all’intero testo/documento, non alle singole parole, nel piazzare le varie parti sulle pagine; Word al massimo guarda alla riga e ha bisogno di istruzioni esplicite per comportarsi diversamente.

E poi, visto che le funzioni di Bessel di prima specie generalmente si indicano cosi: $J_\nu(3x)$ con l’ordine indicato nel pedice, si possono risparmiare punti preziosi che richiedono una minore alterazione della figura; ma senza fare altro, anche così bisogna cambaire qualche cosa, e io propenderei per lo spostamento dell’etichetta dell’asse z.
Ho già fatto notare in passato che le etichette degli assi mi paiono troppo lontane; mi ripeterei. Inoltre l’etichetta della variabile dipendente a me è sempre piaciuta sopra la freccia dell’asse z. È chiaro che si tratta di gusti, non di norme; quindi si può fare quelo che si vuole, ricordando solo di essere coerenti e di rendere facile la comprensione del diagramma al lettore.

\pagebreak, \clearpage, \cleardoublepage, sono comandi che non fanno solo quello che il loro nome implica, perché LaTeX (come gli altri programmi del sistema TeX) ha un metodo asincrono per comporre capoversi e pagine; per inserire la matematica in display, o per inserire gli inserti mobili; per inserire le note a piè di pagina e quelle che trovano posto nel margine del testo.
La spiegazione di che cosa succede con questo metodo è spiegato un poco nella Guida GuidaGuIT (nella sezione Documentazione qui sopra); la spiegazione può essere più o meno chiara o più o meno facile/difficile da capire, ma è sicuramente un riassunto (e come tale contiene molto meno informazione) di un certo numero di capitoli del TeXbook scritto dal padre di TeX, Donald E. Knuth.
Se non ti va leggere la GuidaGuIT oppure il TeXbook, lo cpaisco benissimo; ma in questo caso devi accontentarti di quello che trovi scritto nell’Arte e di quello che altri hanno cercato di spiegarti qui sul forum.

È chiaro che qui sul forum e nell’Arte non si può scendere in troppi dettagli come nel TeXbook; comunque ricorda che:
1) \newpage inserisce un fine pagina lasciando la pagina mozza (non giustificata in basso) e senza fare niente sugli oggetti mobili (se ce ne sono) in attesa di essere inseriti in una pagina;
2) \pagebreak inserisce un fine pagina mantenendo giustificato il fondo della pagina e, come \newpage, non si occupa degli oggetti mobili; per mantenere giustificato il fondo della pagina, TeX allarga lo spazio che esiste fra le righe, i capoversi, fra le figure e il testo, fra le equazioni fuori testo e il testo circostante, fra gli \item di una lista, eccetera;
3) \clearpage agisce come \newpage, ma svuota anche le code degli oggetti mobili che contengano ancora degli oggetti che aspettano ancora di essere inseriti nelle pagine; per fare questo azzera tutti i vincoli che impedivano a LaTeX di svuotare le code spontaneamente e mette tutti gli oggetti, eventualmente, in pagine che non contengono testo, ma solo oggetti mobili; la composizione del testo ricomincia all’inizio di una pagina dopo che siano state svuotate le code.
4) \cleardoublepage agisce come \clerapage, ma se necessario produce anche una pagina senza testo né oggetti mobili, al fine di riprendere la composizione su una pagina dispari.

Come vedi, se ci si limita al risultato finale, la descrizione dei quattro comandi è semplice, ma se si vuole spiegare il perché, si sfora alla grande il limite concesso dal forum alla lunghezza dei messaggi. Per questo è giusto che nell’Arte non si scenda nei dettagli. ma sono sicuro che mettendo assieme quello che nell’Arte è spiegato in diversi punti non adiacenti, si ricavano le stesse informazioni che ho scritto sopra.

Certo che una riga così lunga con un solo spazio all’inizio e un altro spazio solitario a due caratteri dalla fine non verrà mai bene; spezza il codice in più righe a mano mettendo le interruzioni dove java lo consente e mettendo i debiti segnali di accapo perché java interpreti le varie riche come se fossero scritte in una sola riga.

La soluzioni possibile sarebbe di usare un corpo molto piccolo ma poi ci vorrebbe la lente per leggerlo; riusciresti eprò a mantenere tutto il comando in una riga sola.

Sì, infatti; ma il mio messaggio non era per correggere nulla e nessuno; era solo per sottolineare che chiunque usi la classe book standard, senza personalizzazioni, vedendo le testatine composte in maiuscolo inclinato, non riesce a capire se si tratti di tondo inclinato o di corsivo.

Restando sull’argomento, potrei anche segnalare che la differenza, a parte quella già segnalata da te e da altri nelle forme delle lettere minuscole, consistono anche nella larghezza dell’alfabeto; in corsivo maiuscolo l’alfabeto risulta un poco più corto che in tondo inclinato maiuscolo; è questo elemento, più che l’inclinazione che permette ad un occhio esercitato di distinguere i due maiuscoli, ma è difficile lo stesso riconoscere la differenza.

È difficle notare la differenza fra il tondo inclinato e il corsivo quando si guardano le sole lettere maiuscole; tuttavia, se ben ricordo il tondo inclinato ha una pendenza di 12°, mentre il corsivo ha una pendenza di 15° nella collezione Computer Modern e nelle collezioni derivate. Quindi a trettissimo rigore il maiuscolo corsivo dovrebbe apparire più inclinato del tondo inclinato; ma tre gradi sono davvero piccoli per vedere la differenza ad occhio nudo.

con l’argomento facoltativo di \section e di tutti i comandi di sezionamento, compreso \caption che non è un vero e proprio comando di sezionamento, puoi distinguere quello che va nell’indice e nelle testatine e quello che va nel titolo della sezione; per esempio (non l’ho provato, ma dovrbbe funzionare, al massimo ci vuole qualche piccolissima modifica):
`
\section[pappagallo]{pappagallo\quad\includegraphics[width-15mm]{pappagallo.jpg}}
`
L’argomento facoltativo contiene quello che andrà a finire nell’indice, che nell’esempio conterrà solo la parola “pappagallo” la fila di puntini (eventuale) e il numero della pagina; il titolo della sezione conterrà il/l’eventuale numero della sezione seguito da una quadrato di spazioe e poi dallimmagine di un pappagallo contenuta nel file grafico pappagallo.jpg.