OldClaudio

Dopo l’asterisco lampeggia in attesa di qualcosa che devo inserire,ma cosa si aspetta??

Se nel file della tesi non hai mai inserito i comandi per impostare il nome del/dei candiati, del/dei relatori, il titolo della tesi e le altre informazioni necessarie per comporre il frontespizio, quando lanci ed esegui pdftlatesx sulla tesi ti genera il file tesi-frn.tex incompleto e l’asterisco indica che il prgramma si aspetta dei comandi in input da tastiera. Se non sai cosa inserire a mano devi terminare il processo.

Con LaTeX o dai il comando Ctrl+C (oppure +Y oppure +…) per “uccidere” il processo, o dai il comando \@@end sperando che te lo prenda. Alcuni shelle editor hanno un pulsante “Abort” o un bottone verde da cliccare che dopo diventa rosso per ottenere la terminazione forzosa del processo.

Ho visto che hai eliminato il passaggio con \bibbia@stringa, in effetti non ne comprendevo l’utilità. Invece non riesco a capire bene il quinto argomento di \estraidati, provo a dire cosa ho capito. Se uso \branobibbia esplicitando versetto iniziale e finale, allora #5 vale “-” e non succede nulla. Se inserisco solo il versetto iniziale (Gn:1,5) sia #4 che #5 sono vuoti e quindi \verFin è uguale a #3. Giusto?

Quasi: … quindi \Verfin viene messo pari a #3, non è che valga #3, mal finisce con valerlo a causa del test \ifblank.

Per il resto pensiamoci. Ora non saprei che cosa dire, specialmente se la numerazione dei versetti non tratta le righe poetiche cominciando all’inizio di un verso; cosa che nel tuo esempio non succede. Non ho una Bibbia sotto mano in questo momento (ne posseggo tre o quattro, ma sono nella stanza dove dorme ora la mia nipotina) ma non avevo mai osservato una numerazione così fatta.

Sì, è vero, molte delle difficoltà degli utenti derivano dalle difficoltà di installazione.
Io, alla mie età e quasi trent’anni di esperienza con le distribuzioni del sistema TeX, e cinquant’anni di esperienza nell’uso di calcolatori (non a livello di tecnico informatico, ma a livello di utente, sia bene chiaro) ho serie difficoltà a capire come si faccia oggi ad usare un programma, o meglio, un sistema di composizione, senza avere la minima curiosità di sapere come funziona sia il proprio PC, sia lo strumento da usare.

Capisco, è ovvio, che oggi i calcolatori sono molto più facili da usare e si manovrano per lo più con il dito indice sul mouse che con le dita sulla tastiera, ma mi pare persino impossibile che la maggiorr parte degli utenti non abbiano la minima idea di che cosa ci sia sul disco, come siano organizzate le cartelle, eccetera.

Non posso gettar via la mia esperienza, è ovvio, ma questa mi impedisce di capire le difficoltà altrui, per lo meno me le rende meno ovvie.

Bisognerebbe che tutti fossero obbligati ad usare Linux senza interfaccia grafica per almeno un mese, ma senza fare grosse acrobazie, semplicemente cercando di fare quello che fanno tutti i giorni, ma usando solo la tastiera, niente mouse, niente mouspad, niente touch screen. Dopo si apprezzeranno di più le moderne meraviglied di questi piccoli oggetti, ma intanto si sarà presa coscienza di quello che c’è sotto il cofano e le difficoltà che ora sembrano insormaontabili sembrerano diventate piccole piccole e ognuno sarà capce di sbrogliarsela da solo.

Con LaTeX è diverso; il markup di LaTeX non è particolarmente complicato ma il gioco dei comandi che vengono sviluppati al fined di essere tradotti in altri comandi, e questo a catena, con giochi strini su che cosa avviene prima e cosa dopo, fanno sì che molti errori di che si commettono usando LaTeX siano molto subdoli; e qui ci siamo noi che proviamo attraverso messaggi più o meno comprensibili, nostri e altrui, di spiegare che cosa fare o che test fare per localizzare l’errore; qualche volta siamo fortunati e capiamo subito; spessissimo io devo ritirarmi in buon ordine, lasciando ad altri il compito di aiutare i malcapitati OP che sono incappati in una di queste trappole.

Eppure tutti, più o meno, continuiamo a raccomandare di aggiornare la distribuzione (ho il sospetto che molti lettori non sappiano esattamente in che cosa consista questo aggiornamento); di montare la distribuzione TeX Live /TUG a fianco delle distribuzione TeX Live/Debian; ma ogni volta dobbiamo ripetere le stesse cose, perché le difficoltà rimangono.

A quando una guida tematica sull’installazione? una guida che tratti sia TeX Live, sia MiKTeX; che tratti anche la doppia distribuzione sulle macchine Debian; una guida che descriva l’aggiornamento; una guida –sempre al stessa — che descrive come fare se per tutti i problemi che riguardano l’installazione e la manutenzione. E il tutto in modo preciso e conciso come sa fare chi sappiamo noi?

Rifai l’esperimento; che cosa ti dice il comando whch pdftex

Probabilmente se scrivi which pdftex ti da una path del tipo [tt]/usr/share\texlive/…] o qualcosa del genere, che è il path della versione TeXLive installata con apt-get.

Questa non disinstallarla (anche se è vecchia di almeno un paio d’anni), perché serve per soddisfare le dipendenze Debian.
Scaricati invece texlive-ubuntu.pdf dalla rete e segui le instruzioni che vi compaiono; probabilmente, se hai installato TeX Live 2011 senza seguire le istruzioni del testo che ti ho indicato, ce l’hai sul disco ma è “dorminete” perché non accessibile dei comandi soliti; quindi probabilmente ti basta eseguire solo quei pochi passi che servono epr rendere accessibile la versione TL2011. D’altra parte se apri un qualunque file log di qualunque file che tu abbia compilato, compreso questo che ti indica la presenza di un comando già definito, nella prima riga trovi esattamente il nome dell’eseguibile che è stato usato per compilare e in particolare la versione, la sua data, e se è Debian; se è Debian, appunto, quella è la sorgente dei tuoi guai. Di nuovo la raccomandazione è quella di seguire le istruzioni di Enrico nel suo documento (avendo cura di scalare le date di un anno, visto che il documento originariamente era predisposto per installare la versione 2010) e, se per caso la versione 2011 effettivamente risulta installata (in /usr/local/texlive/2011/…), anche se non accessibile, probabilmente la rendi accessibile e te la cavi con poco; altrimenti ti tocca fare l’installazione partendo da zero ma sempre seguendo scrupolosamente le istruzioni di Enrico, passo dopo passo, senza saltare niente.

Cara @MaSara,
ho provato il tuo esempio minimo, che riproduce esattamente l’ option clash che tu lamenti.

mathspec invoca fontspec con certe opzioni, ma secondo me lo invoca in modo errato; ho provato a copiare mathspec cambaindogli ome e modificandolo, per correggere questi errori, ma ho eleimato quell’errore e ne sono emersi altri più avanti.

Ho il sospetto che ti convenga usare fontspec normalmente, il pacchetto unicode-math e selezionare come math font XITSMath; La forma dei segni di questo font matematico si accorda beneisimo con quelli di Linux Libertine, quindi non ci sono questioni di compatibilità estetica.

Probabilmente, una volta selezionato fontspec e unicode-math, scegliere come math font lo stesso Linux Libertine è possibile, perché anche se non ha una dotazione completa di glifi matematici come XITSMath, ne ha già molti e probabilmente ti è sufficiente.

Non ho provato questa soluzione, ma se non funzinasse, ci sempre i font XITSMath.

Ciao
Claudio

Be’ quel codice serviva per un dizionario che aveva i due lemmi (primo e ultimo) elencati agli estremi della testaina, e per motivi vari erano racchiusi dentro scatole di larghezza zero, per non interferire con il numero della pagina che doveva restare nel mezzo, indipendentemente dalle voci da scrivere.
Se metti i due lemmi all’esterno della testaine e il numero di pagina al centro del piedino, (non dal lato sinistro come hai fatto tu) bisogna modificare le definzioni così:
`
\documentclass[a4paper]{book}

\usepackage{multicol,lipsum}

\makeatletter
\newcommand\ultimomark{\expandafter
\@rightmark\botmark\@empty\@empty}

\newcommand\primomark{\expandafter
\@rightmark\firstmark\@empty\@empty}

\newcommand*\ps@dizionario{%
\let\@mkboth\@gobbletwo
\let\chaptermark\@gobble
\let\sectionmark\@gobble
\def\@evenhead{\primomark\ — \ultimomark\hfill}%
\def\@oddhead{\hfill\primomark\ — \ultimomark}%
\def\@oddfoot{\hfill\thepage\hfill}%
\let\@evenfoot\@oddfoot
}%
\makeatother

\newcommand*\lemma[1]{%
\medskip\par\noindent{\bfseries#1}%
\markboth{#1}{#1}%
\quad\ignorespaces}

\begin{document}
\pagestyle{dizionario}
\begin{multicols}{2}

\lemma{Alessio}
\lemma{Barbara}
\lipsum[1-5]
\lemma{Carlo}
\lemma{Dante}
\lemma{Elio}
\lemma{Felice}
\lipsum[1-4]
\lemma{Giulio}
\lemma{Ilaro}
\end{multicols}
\end{document}
`

Usando Tikz, che ti permette di fare bene e meglio tutto quello che puoi fra con matlab e con gnuplot.

Se ai già le coordinate del luogo delle radici, falle stamapre a matlabe in un file di ascci con le ascisse e le oridnate, e poi importa il tutto con tikz, o mehlio con al sua estensione pdfplots.

Ci sono una marea di filoni in questo forum dove si parla di tikz.

Non farti spaventale dal manuale di 700 pagine; aprilo con texdoc tikz e sua l’indice analitico in modo intelligente per andare nelle pagine che interessano; nella prima parte c’è un ottimo tutorial con molti esempi che ti permette di familiarizzarti con la sintassi di tikz.

Ti stupirai della bellezza dei risultati ottenibili.