OldClaudio

Si può fissare il numero di righe per pagina; con i font proporzionali non si può fissare un numero di battute pe riga, al massimo se ne può fissare il numero medio.

Ma non farlo con LaTeX; LaTeX è un programma di composizione tipografica, non datttilografica e quelle sono prescrizioni per macchia da scrivere: 60 battute per 32 righe che fanno circa 2000 battute per cartella.

L’ultima volta che ho visto queste prescrizioni è stato circa 20 anni fa’, ed erano già in disuso allora.

Carica il pacchetto amsmath e usa l’ambiente multline:
`
\begin{mutline}
\mbox{XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX} \\
\mbox{YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY}\\
\mbox{ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ}
\end{multline}
`
Verifica con texdoc amsmath che cosa uoi fare esattamente con gli ambienti matematici.

Inviate commenti per piacere, mi piacerebbe ancora approfondire questioni riguardanti l’usabilità degli editor TeXstudio (ad oggi il mio preferito, prima usavo profiquamente LeD), TeXmaker e TeXworks

😮

Per prima cosa LaTeX da solo fa già così, ma usare un font per il testo e uno diverso per le formule (diverso come disegno, come stile, non diverso perché ha una collezione diversa di segni) è un pessima idea contraria alle consuetudini tipografiche e incline a far pensare che uno voglia imitare Word.

Perché rovini il layout disegnato dall’autore di layaureo.

Vai in Documentazione (linguetta in alto nella pagina del forum} e scarica la guida tematica sul disegno della pagina, puoi leggere e vedere disegnato la teoria che sta dietro al disegno della pagina e vedere numerosi layout disegnati e forse puoi capire che cosa vuol dire equilibrio della pagina.

Naturalmente sul gusto estetico si possono avere opinioni opposte sulle stesse cose, ma conoscendo al teoria si capisce anche perché 500 anni di stampa “meccanica” e 1500 anni di libri scritti a mano o stampati a macchina ci hanno lasciato come eredità estetica.

Innanzi tutto, come mostra Enrico, non devi usare geometry, se usi layaureo.
Secondo leggi la documentazione di layaureo: apri una finestra terminale o prompt dei comandi e dai il comando texdoc layaureo; merita leggere al descrizione (in italiano) perché si capisce esattamente quello che fa.

Lavorando oneside i margini destro e sinistro sono uguali (a parte la binding correction che influenza il margine sinistro; io sono contrario a specificare la binding correction prima di avere deciso come rilegare la tesi e prima di avere controllato altre tesi rilegate nello stesso modo per vedere se sia davvero necessaria la binding correction e quanto deve essere ampia– questa, la binding correction, non deve essere un escamotage per spostare la gabbia verso il margine esterno, visto che sarebbe un errore tipografico), i margini superiore e inferiore stanno in rapporto di radice di 2.

Inoltre l’altezza del testo viene impostata in modo che il suo rapporto con la larghezza sia il numero aureo.

Ora lo spazio che contiene la testatina (quindi la testatina NON è compresa nella gabbia interna, nello specchio di stampa), come detto sopra, sta in rapporto 1: radice 2 rispetto al marigne inferiore. L’autore di layaureo ha già fatto le considerazioni che ritiene giuste e quindi con il suo pacchetto le cose devono stare così; l’autore stesso dice che non sono possibili personalizzazioni e lui stesso dice che se non piace, allora è meglio non usare il suo pacchetto e imporre le dimensioni della gabbia e dei margini con altri pacchetti. Io ti suggerirei geometry.

Ti suggerirei anche di leggere la guida tematica sul layout di pagina che trovi qui nel sito nella sezione documentazione, in modo che puoi comprendere appieno la questione della larghezza delle gabbia in relazione alla leggibilità del font usato e del suo corpo.

L’auotre di layaureo è esplicito nello specificare che il suo layout riempie la pagina di più del valore ottimale, ma si mantiene al limite superiore della “tolleranza” concessa dalla regola di Bringhurst. Perciò se vuoi ridurre i margini rispetto a quelli di deafult della classe book, aumenta il copro del font, ma non giocare con geometry per avere margini che ti portano ad una gabbia troppo larga, con troppi caratteri in ciascuna riga, cosa che ti porta ad una lettura difficile e faticosa della tesi.

Io conosco il Chicago Manual of Style.

Attenzione: anche se negli USA è ricnoscuto come la Bibbia im merito allae questioni di comunicare via stampa, in realtà, pur essendo molto tollerante su questo punto, è il manuale di istruzioni per la Chicago UNiversity Press. Negli anni e nelle successive edizioni, visto il favore che incontrava nei lettori, ha sfumato l’aspetto prescrittivo per la specifica University Press in modo da acquisire una validità più generale.

È uno dei pochi mauali che parla della composizione della matematica, ma ho già scritto lor un lettera per lamentare la cattiva qualità degli esempi che usano per mostrare il modo corretto di comporre la matematica, e, visto che si trovano Negli USA ho consigliato loro di rivolgersi al mondo TeX, in particolare alla AMS (American Mathematical Society) e ho segnalato loro le norme ISO, visto che valgono anche per gli USA. Ho ricevuto una gentile risposta, ma siccome non posso comperarmi ogni nuova edizione del Manuale via via che viene pubblicata (e già ho tribolato a procurarmi l’edizione di cui dispongo, non sono in grado di dire se i miei suggerimenti siano stati accolti in tutto o in parte o per niente.

Ho la sensazione che l’Oxford Manual of Style sia più vicino ai gusti europei, anche se filtrati attraverso un occhio molto British, ma confesso non ne ancora mai avuta in mano una copia.

Il manuale di Lesina è decisamente vecchio; l’attuale Nuova versione, è una versione postuma, visto che è stata pubblicata dopo la sua morte; probabilmente il Nuovo si riferisce alla veste editoriale, certamente non al contenuto. Mi sarei aspettato che il manuale di scrittura e di stile, l’ultimo nato in questo campo presso la Zanichelli sostituisse meglio il manuale di Lesina; purtroppo il progetto era troppo ambizioso e sono sfuggiti molti erroretti e inconsistenze. Ma non ne ho un giudizio negativo; mi piacerebbe che le inconsistenze fossero eliminate, ma personalmente sono spesso in grado di rendermene conto e di eliminare l’informazione “sbagliata”.

Temo che in questo settore nemmeno il Serra sia da portare ad esempio; anche questo testo nasce come istruzioni editoriali, ma è pieno di errori e fastidioso per le innumerevoli ripetizioni, ripetute anche nella prefazione, e nelle postafazioni una delle quali di Tschichold; non mi sarei aspettato certi errori da uno che insegnava Composizione Tipografica alla Scuola diretta ai fini speciali in Arti e Scienza della Stampa. Tuttavia così è.

Temo che oggi sia difficilissimo scrivere un buon manuale di stile per la stampa; siamo troppo “moderni” rispetto al ‘500, per sapere che cosa voglia dire “stampa”; nel ‘500 il libro era ancora una cosa di lusso; è vero che Aldo Manuzio stesso aveva cominciato delle collezioni divulgative non legate o, diremmo oggi, brossurate (non era nemmeno la vera brossura che conosciamo oggi) , per ridurre i costi e per rendere il testo più accessibile a chi sapeva leggere. Tuttavia, a parte le ricche legature in cuoio, con ornamenti in foglia d’oro, oppure i semplici pacchettini di segnature non cucite di Manuzio, il contenuto variava molto nel prezzo, ma era sostanzialmente simile. Oggi si stampa qualunque cosa, per qualunque lettore, anche storie completamente disegnate, senza neanche una parola, ma solo dei disegni (e senza fumetti); o solo fotografia, senza neanche le didascalie (ho in mente il bellissimo Cielo, pubblicato anche in italiano dalla National Geographic).

Un libro per bambini è molto diverso da un saggio di filologia; un manuale non può coprire entrambi, altrimenti non è più un manuale, ma una enciclopedia. E un saggio di filologia è molto diverso da un libro di testo di Sintesi dei circuiti passivi (mi cito un mio testo); io ho scritto macro per filologi, come ho scritto macro per me stesso per disegnare i circuiti che insegnavo a sintetizzare,
ma si tratta di cose che non rientrano nella generalità degli stampati. A Urbino c’è una scuola estiva di incisione, KAUS, dove ogni estate c’è una raccolta di maestri incisori provenienti da tutto il mondo, e allievi incisori che vengono dai quattro angoli della terra; spesso il loro lavori di incisione sono rilegati in libri prodotti in pochissime copie, con le incisioni originali, legati/cuciti a mano, incassati o incartonati in copertine preziose fatte a mano; Anche questa è stampa; ma un manuale non ne può tenere conto. Anche un facsimile del codice Vaticano (scritto e miniato a mano verso la fine del ‘400, visto che il Duca è morto nel 1482 (praticamente un mese prima che Colombo arrivasse in America) che il papa Clemente Albani (urbinate) prese dalla biblioteca di Federico di Montefeltro (Gubbio, 7 giugno 1422 – Ferrara, 10 settembre 1482) e mise nella biblioteca vaticana; qualche anno fa ne furono fatte alcune copie anastatiche, stupende, che costano parecchi biglietti da 1000€ ciascuna (a Urbino oggi ci sono tre copie, visibili a distanza ravvicinala dai visitatori); anche quella è stampa, ma i manuali non ne possono tenere conto.

Bringhurst è un bel manuale, ma non dice praticamente niente sulla composizione della matematica e quel poco non è esattissimo; se tanto mi da tanto, anche il resto potrebbe essere non essere esattissimo.

Con questo non voglio denigrare i manuali; altrimenti perché dedicherei in prima persona a scrivere guide e manuali epr l’uso di LaTeX? Non affermo che i manuali che curo o che scirvo siano dei Vangeli nel campo della tipografia, anzi; penso che un vero artista tipografo avrebbe molto da ridire. All maestro tipografo Tallone che ho l’onore di conoscere, non ho mai dato una copia dei miei scritti e quindi non mi ha mai potuto massacrare distruggendomi il mio lavoro; ma penso che se gli sporgessi anche un piccolo esempio dei mie scritti, non arriverebbe nemmeno a toccare la superficie del suo tavolo di lettura, ma andrebbe direttamente nella pattumiera. però penso che tutti noi dovremmo darci da fare per mettere insieme un qualcosa che ti potesse parzialmente soddisfare e che potresti definire manuale accettabile per quel tipo di tipografia che si può fare con LaTeX e compagni.