Elrond

Aggiungo che non è possibile fare l’avanzamento diretto (http://www.tug.org/texlive/upgrade.html):

Due to the merge of the top-level [tt]texmf/[/tt] tree into [tt]texmf-dist[/tt], no upgrade procedure is viable in 2013, for either Unix or Windows. Please do a new install.

@marchetto: sei tu il marchetto che segue il progetto su gitorious: https://gitorious.org/tikz-mec?

robitex” post=861562 – svantaggio dell’installer “chiuso”
Di contro, occorre rigenerare abbastanza spesso l’installer perché rimane congelato al momento della produzione:
Mettiamo che io aggiorni la mia TL sul mio pc e produca subito dopo l’installer (con procedura automatica).
Prendo il file e lo scarico sul server del GuIT per gli utenti finali. Chiaro che chi lo scarica tra un mese si ritrova poi una TL vecchia di altrettanto, quindi procede con un tlmgr update –all per aggiornarla, se vuole.

Diciamo ancora che l’installer venga rigenerato su un TL aggiornata con frequenza f. Se questo intervallo di tempo si allunga troppo, quando l’utente aggiorna si ritroverebbe molti pacchetti da scaricare e questo renderebbe il nostro installer meno appetibile.
Si tratta dello stesso problema della iso ufficiale: questa viene prodotta all’uscita della nuova versione annuale.
Se voglio installare da iso 10 mesi dopo, e vero che scarico più agevolmente il file magari dai torrent, ma poi lancio l’aggiornamento e chissà quanto tempo ancora devo aspettare prima che tlmgr scarichi gli aggiornamenti.

Se la frequenza di creazione dell’installer dovesse essere maggiore di una al mese penso che renderebbe impraticabile l’idea del torrent per distribuire TeX Live, che altrimenti sarebbe un’idea interessante per non sovraccaricare i server del GuIT o (eventualmente, in futuro) del TUG

robitex” post=86043

Sembra che i tizi che sviluppano TeXLive siano rimasti agli anni Ottanta del secolo scorso: l’informatica ne ha fatti di passi avanti, nella direzione della facilità d’uso.

Questa è un’affermazione un po’ forte: Karl Berry e Norbert Preining non sono certo ‘tizi’. Sono persone che contribuiscono al mondo TeX in settori importanti del sistema la cui opera è conosciuta ed apprezzata internazionalmente.

Forse il commento è dovuto all’aria un po’ retrò di Karl (https://tug.org/interviews/berry.html) e al fatto che entrambi usano Emacs

illinguista1972″ post=86050Allora: per Windows io farei intanto un solo installer. Uno basic, che gli utenti Win (anch’io ho una macchina Windows a casa, anche se la uso poco) testeranno e diranno se funziona. Certo, questo installer base dovrebbe contenere tutti i binari e uno zoccolo di pacchetti fondamentali con le loro documentazioni. Ma senza sorgenti, che portano via spazio. Dunque: classi di documento, pacchetti per le principali lingue (lasciamo perdere il modulo per sillabare quella famosa lingua della Nuova Guinea parlata da soli due gemelli omozigoti che si è visto su CTAN giorni fa!), pacchetti per le codifiche, microtype, pacchetti per la matematica e per le tabelle e per le figure. Con la dotazione dell’installer GuITeX (bello, eh?) io devo essere in grado di comporre un documento con testo, matematica, tabelle e figure nelle principali lingue europee (5 0 6 al massimo). Con texdoc posso accedere alla documentazione. Dimenticavo: ci vuole un editor. TeXstudio va alla grande: pulsanti qua e là per accontentare l’utente Windows. Così, se sono un utente curioso posso installare un programma di, diciamo 200-300 MiB?, che mi permette di sbizzarrirmi.

I manuali pesano in media ~10 volte il corrispondente pacchetto (avevo fatto i conti prima, 10 dà l’ordine di grandezza del rapporto), prendendo per buono questo rapporto, considerando anche i binari e qualche font (siamo molto ottimisti: 100 Mib) penso che 200-300 MiB non siano per niente sufficienti neanche per i pacchetti “base”. Ivan sopra ha suggerito in maniera molto tranchant di non installare proprio la documentazione, in questo modo si libera molto spazio.

illinguista1972″ post=86050Rimane l’idiozia dei tre mesi di congelatore prima della versione successiva. Ma noi non possiamo farci nulla.

Non è vero, puoi proporre tu idee per risolvere il problema. L’ultimo che c’ha provato è stato preso un po’ a male parole, ma se l’idea è buona non penso la scartino a priori

lorenzo.pantieri” post=86025

Procedura con doppio clic, come vuole Lorenzo.

Dovrebbero volerla tutti.

Io non la voglio, o almeno non nel senso che si possono fare solo due click e non è configurabile in alcun modo: voglio poter scegliere in che cartella installare TeX Live, l’impostazione predefinita non mi piace.

ivan” post=859973) Sarebbe anche bene che TeX Live fosse aggiornabile sempre. Se mi arriva uno studente a maggio che faccio? Gli dico: scarica TeX Live ma per il momento salva questo e quest’altro file nell’albero personale ( 😕 ) e a luglio rifai tutta l’installazione ? Beh, finché si tratta di uno studente magari lo farà anche, ma l’ormai noto prof. che ho convinto a fatica a fare l’installazione?

Elrond” post=85348

Grazie Tomaso,

non immaginavo una cosa simile, né che potesse esserci sull’ Arte.

Per curiosità hai idea di quale sia la motivazione di questo comportamento che sembra per lo meno poco sensato?

ciao
Ernesto

http://tug.org/pipermail/tex-live/2013-April/033167.html
http://tex.stackexchange.com/questions/107017/why-does-tex-live-require-yearly-updates/107162#107162