francesco.biccari

Non ho mai usato TexMaker ma tu stesso dici che bisogna definire quale è il master, con pochi semplici click, e per me questo equivale a creare un progetto in texnikcenter.

Voglio dire due cose in favore di Texmaker. La prima è che con due click si definisce il master. Questa procedura non genera file aggiuntivi e secondo me è una gran cosa. (Sarebbe bello poter dichiarare il file principale con delle direttive all’inizio del file. . .)

La seconda è che Texmaker gestisce perfettamente unicode in utf8. Grande pecca di Texniccenter.

Ciao ciao.
Fra

Ciao a tutti,

un altro “bug” di LaTeX riguarda la scelta decisamente spartana fatta da Lamport nel gestire le citazioni multiple.

Come ben sapete il comando \cite può accettare più chiavi, es. \cite{pippo,pluto,paperino},
restituendo in output i numeri secondo l’ordine di citazione.
Questo fa sì che l’output può eventualmente essere non ordinato, es. [22,3,5].
Normalmente su qualsiasi libro si trova sempre [3,5,22].

Analogamente, se ci sono più riferimenti con numeri consecutivi, es. [1,2,3,4,5], LaTeX li lascia così come sono anziché comprimerli come ci si aspetta: [1-5].

Il primo problema può essere risolto a mano modificando l’ordine di citazione una volta terminata la stesura del documento, per il secondo la faccenda è più complessa.

Tra i pacchetti che risolvono questi “bug”, c’è cite, segnalatomi da Lorenzo Pantieri, che risolve tutto molto semplicemente. È sufficiente caricarlo nel preambolo senza alcuna opzione. La documentazione si trova alla fine del file cite.sty e vi trovate anche alcune opzioni molto interessanti.

Ciao ciao.
Fra

Non ho approfondito, ma se già non salvasse in un formato intermedio come LyX probabilmente sarebbe un passo avanti.

Sono d’accordo, magari salvasse il codice LaTeX ma ci credo poco. . . qualcuno ha provato?

Resta il fatto che il WYSIWYG non è il modo di procedere, anche a mio avviso. Quello che può sembrare un aspetto negativo (non essere WYSIWYG) è in realtà un aspetto fondamentalmente positivo: ci si deve concentrare su cosa si scrive, prima di pensare all’aspetto tipografico/grafico di ciò che si è scritto.

Sono perfettamente d’accordo. Voglio però spezzare una lancia a favore di LyX. L’idea di base secondo me è buona. Solo che poi hanno esagerato. Ripeto che basterebbe poco per allargare di molto l’uso di LaTeX e renderlo più agevole a chi già lo utilizza. Un editor come Kile, Texmaker, ecc… con le funzionalità di preview-latex già sarebbe un grosso passo avanti.

Fra

Il link è interessante, non lo conoscevo. In ogni caso con emacs puoi definirti anche da solo delle sostituzioni automatiche.

Non so chi sia più veloce, la cosa è molto soggettiva e anche tutte queste scorciatoie dipendono molto da quanto scrivi in LaTeX. Se scrivi molto spesso sono utili, altrimenti servono a poco se non a rallentare il lavoro.

Detto questo, ora la scelta sta a te.
Ciao ciao.
Fra

Usate Vim da terminale oppure usate gvim? Devo decidere cosa installare e mi sembra di capire che esistono due versioni, una con la gui e l’altra no. Uso linux.

Senza dubbio, se puoi, gvim.

A quanto vedo però non mi sembri un esperto di vi.
Se sei obbligato ad usarlo per altri motivi va bene ma te lo sconsiglio caldamente.
Usa piuttosto editor appositi come Kile o almeno Texmaker.
Oppure se proprio hai voglia di studiare, invece di vi, usa emacs che ti dà molte più possibilità rispetto ad un classico, seppur potentissimo, editor di testo come vi.

Ciao ciao.
Fra

`\watt\per\meter\squared\per\kelvin`

Ecco, una delle cose che non ho mai capito, è dove sta il vantaggio di usare
questi comandi? Non è meglio
\SI{45}{W/m^2/K} oppure \SI{45}{W/(m^2.K)}?

Oppure togliendo il primo argomento che spesso non è necessario:
$45\si{W/m^2/K}$ oppure $45\si{W/(m^2.K)}$ (però misà che così non c’è il \thinspace …).

È anche meno pesante il sorgente.

Che ne pensate?
Fra