ivan

Il bello di capire le cose, sbagliare e imparare.
Sono riuscito a fare quello che volevo, poi che sia giusto o meno vedremo. Adesso mi studio un pò di consigli tipografici.

Grazie per i consigli, ne farò uso!

Alla prossima!

p.s.: bello il documento di lorenzo pantieri . Thanks Antonio.
p.s.: per Ivan.. ti ringrazio per il consiglio, ma dai, se uno è puntato su una cosa lascialo sbagliare e dagli una spinta.Se hanno programmato “geometry” ci sarà un motivo. Alla prossima. 😀

Dal tormentone dei margini ci siamo passati in molti, tanto che Lorenzo ci ha dedicato anche una sezione nella sua Arte. Ti confesso che la prima volta che ho stampato un documento LaTeX e ho visto il margine interno più piccolo ho perso qualche ora perché pensavo di aver sbagliato qualcosa. Poi ho capito il vero significato della questione e tutto è risultato più chiaro.
Quello del rapporto margine interno/esterno è una di quelle questioni tipografiche su cui c’è un accordo unanime. Ha un fondamento non solo nella pratica della tipografia ma anche su un piano psicologico, direi percettivo. La scelta del rapporto tra margini e gabbia del testo, assieme al tipo e corpo del carattere, è poi una di quelle componenti che, se scelta bene, distingue un documento bello da uno non bello. Il pacchetto geometry è stato scritto perché i documenti belli possono avere infinite forme e infinite proporzioni. Ma prima di usarlo bisognerebbe capire cosa si vuole fare e soprattutto comprenderne bene i motivi. È molto improbabile, se non si hanno nozioni di tipografia, produrre qualcosa di anche lontanamente decente modificando i margini per tentativi.
Se queste tematiche ti affascinano ti consiglio la lettura degli Elementi dello stile tipografico di R. Bringhurst. Un libro di una bellezza indescrivibile, scritto divinamente e che si legge come un romanzo, anzi meglio. Se vuoi una spinta, nel limite delle mie capacità, te la posso dare volentieri, come ho sempre fatto; ma non per aiutarti a sbagliare 😉 Questo consiglio di lettura, per esempio, è una spinta che ti darà grandi soddisfazioni, te lo assicuro.

Ciao
Ivan

Se vuoi puoi passare allo stile philosophy-verbose che è basato su verbose-trad1 e verbose-trad2, e adattato allo stile bibliografico italiano. Inoltre non dovresti ridefinire la macro sopra perché è impostata di default. Nella prossima versione spariranno anche i due punti dopo “in” e sistemerò le altre macro che ho citato prima.

Ho dato un’occhiata veloce, ma sembra perfetto per chi come me è costretto a usare lo stile authortitle. (Un solo appunto, se mai dovesse servire, non sullo stile philosophy-verbose, ma su tutti: il mio prof ha avuto il coraggio di correggermi la bibliografia riportata in nota cancellandomi la casa editrice (i riferimenti completi vanno solo nella bibliografia in fondo, pare!). Ho controllato alcuni testi e ho notato che molti nelle citazioni degli autori in nota non riportano la casa editrice, che appare, invece, solo nella biblio finale. Premetto che questa cosa non l’ho capita.

Premetto che non ho ancora letto la nota norma ISO UNI 690, ma dubito che venga da lì. Una prescrizione del genere è esclusivamente frutto della stravaganza e dell’irrazionalità. Se è una consuetudine, è una consuetudine priva di senso, e le cose prive di senso vanno evitate. Già gli stili prolissi sono largamente discutibili, come è noto.
Però so che anni fa era costume non indicare la casa editrice, credo per ragioni di pubblicità; quindi potrebbe essere un retaggio. Ma se la si indica nella bibliografia allora la si deve indicare anche nella prima nota, negli stili prolissi. Altrimenti, se nelle note si può omettere la casa editrice, visto che ci sarà in bibliografia, allora si può omettere anche il luogo di pubblicazione. Nelle citazioni in nota sono infatti essenziali, per il loro scopo, solo autore, titolo ed eventualmente anno.

Ciao
Ivan

Salve a tutti!
Vorrei iniziare ogni capitolo della tesi di laurea con una decina di righe di introduzione,
senza che esse costituiscano una vera e propria section numerata.
Potreste aiutarmi?

Marco 🙂

`\section*{Introduzione}
\addcontentsline{toc}{section}{Introduzione}`

Ciao
Ivan

Salve

ho fatto diversi progressi, ma non riesco a risolvere i seguenti due problemi:

1. ho diversi record del tipo

`@Book{key,
editor = {Caio,
title = {Bla},
year = {2000},
note = {bla bla bla}
}`

Nel output finale, viene inserita utilmente la stringa >(a cura di)< e poi il titolo. Non riesco a capire come aumentare lo spazio tra la seconda parentesi e il titolo. Ora sono spesso molto vicini.

Gli spazi tra le parole sono elastici. Se “molto vicini” significa con uno spazio minore di quello che si ha in altri casi analoghi (stesso tipo di voce bibliografica) allora è il comportamento corretto e non va in alcun modo modificato manualmente.
Ma credo che il tuo problema sia un altro. L’esempio che hai riportato sopra è di una voce @book senza autore, e non va bene, o megio, in quel caso di tratta di @collection. Posso anche cercare di indovinare il motivo. Hai scaricato quei record con qualche programma come Zotero, che registra le @collection come @book, cosa sbagliata. Soluzione: usare il tipo giusto per ogni voce bibliografica.

2. stessa situazione di cui sopra, ma per record il cui valore per il campo editor è >s.i. di curatore<. In questi casi sarebbe ottimo che la stringa >(a cura di)< non venisse inserita. Possibile?

Nel campo “editor” ci va il nome del curatore del volume. Che significa l’espressione “s.i. di curatore”? “Senza indicazione di curatore”? In questo caso si tratta di voce di fatto senza curatore, quindi non si deve usare @collection, ma @book. In questo modo non comparirà “(a cura di)”. L’indicazione “s.i. di curatore” può essere inserita nel campo “note”.

3. Altro problema. Per record dl tipo @Article sono riuscito a modificare il formato finale intervendo nella definizione di \renewbibmacro*{journal+issuetitle} e \DeclareBibliographyDriver{article}, in philosophy-classic.bbx.
Non riesco a fare cose simili per @Book. In particolare vorrei avere i titoli dei libri in \textsc{}, o comunque non in corsivo come sono resi ora.
(nota. Guardando a \DeclareBibliographyDriver{book} mii sembra che devo cercare \renewbibmacro*{maintitle+title}, ma non la trovo).

Un’indicazione di carattere generale: non modificare direttamente i file degli stili. Se devi fare qualche modifica copia il codice e riportalo nel tuo preambolo. (Se il codice contiene simboli @ racchiudilo tra \makeatletter e \makeatother.) Oppure, se modifichi qualche file devi cambiargli il nome. Questo impone la licenza con cui vengono distribuiti i pacchetti LaTeX, e naturalmente anche gli stili philosophy: http://www.latex-project.org/lppl/lppl-1-3c.pdf

Per avere i titoli in maiuscoletto non c’è bisogno di modificare alcuna macro, ma semplicemente di aggiungere nel preambolo
`
\DeclareFieldFormat{title}{\textsc{#1}}
\DeclareFieldFormat[article]{title}{\textsc{#1}}
\DeclareFieldFormat[inbook]{title}{\textsc{#1}}
`
per ogni campo da formattare. Cerca nella documentazione di biblatex.

Comunque i titoli in maiuscoletto sono orribili 🙄 Non farlo nemmeno sotto tortura!

Ciao
Ivan

Ciao a tutti,

volevo chiedere una cosa di cui mi sono accorta solo ora dopo che avevo risolto i miei problemi con la bibliografia usando biblatex con lo stile verbose-trad1.

Quando nel record article uso i campi opzionali volume e number questi mi vengono riprodotti nel pdf senza alcuno spazio o virgola a separarli.
Faccio un esempio:
Anziché essere: — Autore. “Titolo”. Rivista. Vol. 3, No. 4 (2010).
Viene: — Autore. “Titolo”. Rivista Vol. 3No. 4 (2010).

Domanda
1) è normale? se no lo è, come si cambia?
2) ma dopo il nome della rivista non dovrebbe comunque esserci sempre una virgola o un punto (come nell’esempio) prima dell’indicazione del volume?

Grazie in anticipo.
MaryJo

I tuoi esempi non mi tornano. Lo stile verbose-trad1 produce una voce @article tipo questa:
`Aaron Bertram and Richard Wentworth. “Gromov invariants for holomor- phic maps on Riemann surfaces.” In: J. Amer. Math. Soc. 9.2 (1996), pp. 529– 571`
Non viene usato né “Vol.” né “No.”, ma come si vede volume e numero sono separati da un punto.
1) Questo è normale, nel senso che lo stile funziona così. Si cambia ridefinendo la macro journal+issuetitle. È molto semplice. La cosa difficile è capire qual è la forma migliore o quella che si vuole ottenere. Di seguito alcune possibilità:
Rivista, vol. 2, n. 3 (2009)
Rivista, n. 3, vol. 2
Rivista, 2/3
Rivista, 3/2
Rivista (3), vol. 2 (2009)
naturalmente ognuna di queste possibilità ha varianti con virgola o senza virgola, parentesi, vol., n., ecc.
Ora non ho tra le mani il manuale si stile dove è riportata la norma UNI per la composizione delle voci bibliografiche. Domani vi aggiorno.

2) Leggo la norma e ti so dire. Nella Forma Rivista (3), vol. 2 (2009), la virgola dopo la rivista non serve.

Per avere una virgola e lo spazio tra volume e numero serve questo codice:
`\renewbibmacro*{journal+issuetitle}{%
\usebibmacro{journal}%
\setunit*{\addspace}%
\iffieldundef{series}
{}
{\newunit
\printfield{series}%
\setunit{\addspace}}%
\printfield{volume}%
\setunit*{\addcomma\space}%
\printfield{number}%
\setunit{\addcomma\space}%
\printfield{eid}%
\setunit{\addspace}%
\usebibmacro{issue+date}%
\setunit{\addcolon\space}%
\usebibmacro{issue}%
\newunit}`

Per avere la barra basta inserirla al posto di \addcomma\space (in rosso).

Nella prossima versione degli stili philosophy (compreso philosophy-verbose) si sarà qualche opzione per scegliere diversi stili delle voci article.

Colgo l’occasione per avvertire chi usa TeX Live che da qualche giorno biblatex e tutti gli stili in biblatex/contrib, tra cui gli stili philosophy, vengono installati nell’albero principale. Vedi questo topic. Quindi state attenti con le versioni.

Ciao
Ivan

Stamattina, mentre aggiornavo la TeX Live 2009 mi sono accorto che biblatex si è auto-installato (% $Id: biblatex.sty,v 0.9 2010/02/14 15:42:33 lehman beta $): http://i814.photobucket.com/albums/zz66/lateximages/biblatexim.png.

Ho rimosso biblatex dall’albero locale e dato “texhash”. Per adesso, nessun problema.

Ciao
Antonio

Me ne sono accorto anch’io. Non solo viene installato biblatex ma anche tutti gli stili della cartella biblatex/contrib, tra cui i miei stili philosophy. Non so qual è la priorità tra gli alberi. Qualcuno me lo sa spiegare? Cioè se adesso biblatex è sull’albero principale e un utente ha installato una versione nell’albero locale o in quello personale, LaTeX a quale fa riferimento?

Ciao
Ivan

Domanda semplice, come da oggetto, qual è la convenzione stilistica da adottare ?

La mia opinione è che l’introduzione non va numerata. In genere nell’introduzione si mettono brevi riassunti dei capitoli, le motivazioni che hanno spinto ad occuparsi dell’argomento, ecc. ecc; anche i ringraziamenti, se non c’è una sezione apposita, possono essere messi alla fine della introduzione.
Numerare l’introduzione significa considerarla come gli altri capitoli, e non mi sembra il caso, a meno che tu non scriva un’introduzione molto particolare. Per esempio un’introduzione abbastanza ampia dove esponi argomenti che servono per comprendere gli altri capitoli. In questo casa si tratta di un vero e proprio capitolo, introduttivo.

Ciao
Ivan