ivan

ho cercato nella documentazione di pgf il comando da te usato \Tree che ti da il problema, e non l’ho trovato.
Penso sia quindi un comando del pacchetto speciale uniudpres.

Grazie mille, ancora non ho risolto purtroppo. Il pacchetto pgf non lo conosco proprio, per fare gli alberi uso i pacchetti tikz e poi tikz-qtree che è un’espansione del precedente. da li risulta il comando \Tree.

Comunque proverò a vedere come fare per creare un pdf per ogni albero e poi inserirlo…anche se, oltre a supporre che sarà un procedimento davvero lungo, credo che il risultato risulterà non ottimale. A mali estremi…

In ogni modo grazie mille davvero.

Il problema non dipende dal comando \Tree. Quel codice in un documento normale produce l’albero correttamente. Il problema è nel pacchetto marslide che viene caricato dal pacchetto uniudpres. Ma non ho capito cosa succede. Sta di fatto che gli ambienti tikzpicture ignorano alcune opzioni come leveldistance, che in questo caso sarebbe utile per sistemare l’albero, altrimenti “schiacciato”.
Se sei obbligato a usare quella classe e non trovi altra soluzione devi fare come ti ha consigliato Roberto; altrimenti potresti passare direttamente a beamer, che non dà problemi con tikz/pgf.

Ciao
Ivan

Ciao a tutti.

Il Mac ha tre simboli associati ai tasti “Comando”, “Opzione” e “Maiuscole”: sono, rispettivamente, una “specie di quadrifoglio”, una “strada che si biforca”, una “freccia su”. È Come si fa (sempre che si possa…) inserire questi simboli con ClassicThesis? Ho cercato sulla Comphensive list, invano.

Grazie,
L.

Clicca sulla bandiera italiana in alto e scegli visore caratteri. La freccia verso l’alto si trova in Simboli>Frecce; gli altri due simboli si trovano in Simboli>Simboli tecnici. Se clicchi sul simbolo interessato appariranno sotto i font che contengono quel simbolo (Apple, Lucida Grande, e altri). Li ho provati con XeLaTeX e vengono inseriti correttamente. Il Palatino non li ha, ma non è un problema perché non sono simboli alfabetici. (A proposito di font: hai provato il Minion Pro, il bellissimo font con cui sono stati composti gli Elementi dello stile tipografico? Sarebbe bello vedere la tua Introduzione a ClassicThesis composta con quel font. Tra l’altro mi pare che sia prevista anche l’opzione MinionPro. Naturalmente funziona solo se si è installato il font Minion.)

Ciao
Ivan

Non riesco a fare a meno di riprendere questo tormentone 😀

Scusate se mi inserisco tardi nella discussione, quando ormai è stato detto quasi tutto quanto quello che si poteva dire.
Premetto che io uso la raccomandazione di Bringhurst, (anche per le citazioni)ma è una scelta personale..

😀 Mi sento meno solo…

Tuttavia vorrei ricordare che nella tipografia francese si rientra sempre il primo capoverso di qualsiasi cosa; ma come voi sapete benissimo, la tipografia francese è anche quella che lascia spazi prima dei segni di punteggiatura “alti” che lascia spazi dopo i caporali aperti e prima di quelli chiusi; se ben ricordo anche dopo le parenesi aperte e prima di quelle chiuse. Mettono anche l’esponente maschile o femminile, singolare o plurale agli ordinali scritti con i numeri romani. Non è il caso di seguire queste idiosincrasie che non sono errori, come dice Lorenzo, ma consuetudini; consuetudini che per altro mancano di una ragione logica, secondo me, e può darsi benissimo che io mi sbagli.

Era proprio questo che intendevo dire. Sono costretto a citarmi:

Se la ragione che determina la scelta di rientrare la prima riga non sussiste, non c’è motivo per rientrarla.

Se, come dice Claudio, non c’è una ragione logica allora è (logicamente) irragionevole rientrare la prima riga; e le cose irragionevoli, il più delle volte, vanno evitate. Ma mi direte: c’è anche l’esprit de finesse e qui il discorso si fa lungo. Intendiamoci: il rientro della prima riga non è brutto; semplicemente non ha ragion d’essere. Poi secondo me è anche meno bello.

Resta il fatto che per un certo periodo di tempo, con l’influenza della cultura francese in Italia a partire almeno dalla metà del XIX secolo, dopo la caduta di Napoleone, ma, direi, prima delle guerre di indipendenza, la tipografia italiana si è adeguata allo stile di quella francese. Non sono uno storico, e non ho fatto uno studio accurato degli stampati italiani dell’800, ma direi che non dovrei essere lontano dal vero. Secondo quello che ho potuto vedere, sempre in modo empirico, lo stile tipografico francese è rimasto dominante fino a dopo la prima guerra mondiale, ma dopo la seconda guerra mondiale lo stile americano ha influenzato pesantemente anche la tipografia italiana.

Grazie Claudio per questa bella sintesi, che almeno per me è di stimolo ad approfondire l’argomento. Se è veramente una consuetudine recente, diciamo moderna, allora è bene ricordarlo. Approfondirò l’argomento.

Dunque, mi pare che il rientro del primo capoverso sia più o meno quel che rimane delle tradizioni francesi; a me pare che si possa eliminare anche questo dettaglio,

😀

ma come ha detto sia Enrico, e ha ribadito Lorenzo, si scelga lo stile che si preferisce e si sia consistenti.

Sì, è vero. Ma rimane il fatto che si tratta di “consuetudini che per altro mancano di una ragione logica” 😉

Ciao
Ivan

Perché \footcite abbia lo stesso comportamento di \textcite è possibile usare questo codice, che dovrebbe funzionare in tutti i casi, almeno spero 🙂

`\DeclareCiteCommand{\footcite}[\mkbibfootnote]
{\usebibmacro{cite:init}%
\usebibmacro{prenote}}
{\usebibmacro{citeindex}%
\usebibmacro{textcite}}
{}
{\bibrightparen\setunit{\postnotedelim}%
\printfield{postnote}%
\ifthenelse{\value{multicitecount}=\value{multicitetotal}}
{\setunit{}}
{\setunit{%
\ifbool{cbx:parens}
{\bibrightparen\global\boolfalse{cbx:parens}}
{}%
\multicitedelim}}}`

Si usa con \footcite[41-55]{Pinco:2004}. Non c’è bisogno di aggiungere “p.~”. Scrivere \footcite[~41-55]{Pinco:2004} invece è proprio sbagliato perche ~ aggiunge uno spazio.

Ciao
Ivan

Salve a tutti.

Sto scrivendo la tesi magistrale però mi da uno strano comportamento in uscita con il file pdf. In alcune pagine tra un capoverso e l’altro (utilizzando il comando \par) succede che lascia una riga vuota. La cosa succede, come detto, in alcune pagine per il momento di solamente una \subsection. E’ una cosa automatica o c’è un errore?

Non usare \par. Non serve quasi mai. Dove l’hai usato?

Inoltre volevo chiedere come era possibile evitare che nelle citazioni, usando il comando \begin{citazione} come è impostato nel preambolo seguendo quanto detto in Arte, ci fosse il rientro all’inizio della citazione che, almeno personalmente, trovo che non sia il massimo (almeno in tutti i libri che ho visto in vita mia nessuna citazione è mai stata messa con un rientro).

L’ambiente quotation serve per le citazioni lunghe, ovvero quelle composte di più capoversi. In questo caso la prima riga è rientrata. Esempio:
`\begin{quotation}
Ecco la prima citazione.

E qui ce n'è un'altra in un nuovo capoverso
\end{quotation}`

Per le citazioni di un solo capoverso, invece, si usa l’ambiente quote.
Quindi puoi definire l’ambiente citazione con:
`\newenvironment{citazione}
{\begin{quote}\small\ignorespaces}
{\end{quote}}`
evitando il \noindent

Toglierei il pacchetto indentfirst. Concettualmente è un errore. Il rientro della prima riga serve per far capire che inizia un nuovo capoverso. Dopo un titolo di sezione è evidente che inizia un nuovo capoverso e il rientro non ci va. Cfr. Robert Bringhurst, Gli elementi dello stile tipografico, sez. 2.3.1.

Vedo che usi philosophy-modern. E ricordo che sei passato a biblatex 0.9. In questo caso userei un codice aggiornato per modificare il comportamento di \footcite:
`\DeclareCiteCommand{\footcite}[\mkbibfootnote]
{\boolfalse{cbx:parens}%
\usebibmacro{prenote}}
{\usebibmacro{citeindex}%
\usebibmacro{textcite}}
{\ifbool{cbx:parens}
{\bibrightparen\global\boolfalse{cbx:parens}}
{}%
\multicitedelim}
{\iffieldundef{postnote}
{\ifbool{cbx:parens}
{\bibrightparen}
{}}
{\ifbool{cbx:parens}
{\postnotedelim}
{\addspace\bibleftparen}%
\printfield{postnote}\bibrightparen}}`

Ciao
Ivan