ivan

Doc” post=88726Ciao a tutti,
quello che mi chiedo è se è possibile, in una bibliografia, ottenere dei riferimenti incrociati a sigle bibliografiche, anziché al nome degli autori/curatori.
Per farmi capire meglio, ecco un esempio:
`% !TeX program = XeLaTeX
% !TeX encoding = UTF-8
% !TeX spellcheck = it_IT
% !TeX root = Libro.tex

\begin{filecontents*}{biblio.bib}
@PROCEEDINGS{Harlfinger1991,
title = {Paleografia e codicologia greca},
year = {1991},
titleaddon = {Atti del II Colloquio internazionale (Berlino — Wolfenbüttel, 17-21
ottobre 1983)},
location = {Alessandria},
editor = {Harlfinger, D. and Prato, G.},
number = {3},
series = {Biblioteca di Scrittura e Civiltà},
keywords = {sigle},
shorthand = {\textit{PCG}},
sortshorthand = {PCG}
}

@PROCEEDINGS{DAncona2007,
title = {The Libraries of Neoplatonists},
year = {2007},
titleaddon = {Proceedings of the Meeting of the European Science Foundation Network
“Late Antiquity and Arabic Thought. Patterns in the Constitution
of European Culture” (Strasbourg, March 12-14, 2004)},
location = {Leiden — Boston},
editor = {D'Ancona, C.},
number = {107},
series = {Philosophia Antiqua},
publisher = {Brill},
keywords = {sigle},
file = {:Litterae/Neoplatonica/D'Ancona, The Libraries of Neoplatonists.pdf:PDF},
shorthand = {\textit{Libraries of Neoplatonists}},
sortshorthand = {Libraries of Neoplatonists}
}

@INPROCEEDINGS{Agati1991,
author = {Agati, Maria Luisa},
title = {Problemi di tratteggio e ductus nella minuscola libraria più antica},
year = {1991},
pages = {47–66},
keywords = {studi},
crossref = {Harlfinger1991},
location = {Alessandria}
}

@INPROCEEDINGS{Alpers1991,
author = {Alpers, Klaus},
title = {Marginalien zur Überlieferung der griechischen Etymologika},
year = {1991},
pages = {523–541},
keywords = {studi},
crossref = {Harlfinger1991},
location = {Alessandria}
}

@INPROCEEDINGS{Saffrey2007,
author = {Saffrey, H. D.},
title = {Retour sur le Parisinus Graecus 1807 le manuscrit de Platon},
year = {2007},
pages = {3–28},
keywords = {studi},
booktitleaddon = {Proceedings of the Meeting of the European Science Foundation Network
“Late Antiquity and Arabic Thought. Patterns in the Constitution
of European Culture” (Strasbourg, March 12–14, 2004)},
crossref = {DAncona2007},
file = {:Litterae/Neoplatonica/D'Ancona, The Libraries of Neoplatonists.pdf:PDF},
location = {Leiden — Boston}
}

\end{filecontents*}

\documentclass{book}
\usepackage{fontspec}

\usepackage[style=italian]{csquotes}
\usepackage[style=philosophy-classic]{biblatex}

\usepackage{filecontents}
\addbibresource{biblio.bib}

\defbibheading{sigle}%
{\section{Abbreviazioni Bibliografiche}}

\defbibheading{studi}%
{\section{Studi}}

\usepackage{hyperref}

\begin{document}
\nocite{*}
\printshorthands[heading=sigle,keyword=sigle]
\printbibliography[heading=studi,keyword=studi]
\end{document}`
In breve, io vorrei ottenere un riferimento incrociato con [tt]PCG[/tt], e NON con [tt]Harlfinger et al.[/tt] (in cui, tra l’altro, il click non funziona).

È dunque possibile?

Ciao e grazie anticipate a tutti!
Domenico

Aggiungi questo:
`\makeatletter
\DeclareCiteCommand{\bbx@crossref@incollection}%
{}%
{\iffieldundef{shorthand}{%
\usebibmacro{citeindex}%
\ifuseeditor{%
\ifthenelse{\value{listtotal}=2}%
{\printnames[][-\value{maxnamesincross}]{labelname}}%
{\printnames[][-\value{minnamesincross}]{labelname}}}%
{\usebibmacro{labeltitle}}%
\setunit*{\addspace}%
\usebibmacro{date+extrayear}}
{\usebibmacro{cite:shorthand}}}%
{}%
{}%
\makeatother`

Nell’esempio che hai fornito il link non funziona perché il target non è presente in bibliografia.
Questa infatti comprende solo le voci con keyword=studi. Basta aggiungere keyword=studi alla voce
“Harlfinger1991” e tutto funziona a dovere. Preciso che i link all’interno della bibliografia si riferiscono a
voci della bibliografia, non a quelle presenti nelle sigle.

Ciao
Ivan

silentwing” post=88721`\frontmatter
\begin{document}
\begin{frontespizio}
\Universita{}
\Facolta{I Facoltà di Ingegneria}
\Corso{Corso di Laurea in Ingegneria Aerospaziale}
\Titoletto{Monografia di Laurea}
\Titolo{Caratterizzazione di un flusso di cavita per mezzo di tecniche di velocimetria ottica}
\Logo{poli}
\Candidato[PP999999]{}
\Annoaccademico{}
\end{frontespizio}

\tableofcontents
\listoffigures
\listoftables

`

Per dire la verità pensavo che integrarlo nel documento principale sarebbe stato stato la stessa cosa, ad ogni modo ho provato anche a farlo a parte, come documento separato, come descritto dalla guida del pacchetto frontespizio che si, sto usando, e la pagina viene fuori inesorabilmente bianca. Qui il codice del documento a parte.
`\documentclass[a4paper,titlepage]{book}
\usepackage[italian]{babel}
\usepackage{frontespizio}

\begin{document}
\begin{frontespizio}
\Universita{}

\Facolta{I Facoltà di Ingegneria}
\Corso{Corso di Laurea in Ingegneria Aerospaziale}
\Titoletto{Monografia di Laurea}
\Titolo{}
\Logo{poli}
\Candidato[PP999999]{}
\Annoaccademico{Ottobre 2013}
\frontespizio
\end{frontespizio}
\end{document}`

Non ci sono errori, a parte la presenza del comando \frontespizio
che non ho idea da dove tu possa averlo preso e i campi dei vari comandi compilati male.
Il frontespizio deve esserci. Se non lo ottieni è perché non segui la procedura corretta descritta nella documentazione.
Chiaramente non è sufficiente compilare con il “quickbuild” di Kile,
a meno che questo “quickbuild” non faccia tutte le compilazioni necessarie.

Ciao
Ivan

Liverpool” post=88624

Io non riscontro alcun problema con il tuo codice.

Sinceramente nemmeno io, nel senso che, se copio tutto il documento in un altro file, non ottengo più l’avviso. Cercherò di capire con più calma il problema.

Nel frattempo vi chiedo un giudizio estetico. Il comando [tt]blockquote[/tt], così come l’ho usato io scrive la citazione tra caporali e il numero della nota tra parentesi tonde:

«testo della citazione» ([sup]1[/sup])

Vi chiedo se è giusto così oppure sarebbe meglio eliminare le parentesi, visto che gli altri riferimenti bibliografici (senza citazione) hanno soltanto il numero della nota.

Grazie

Io eliminerei le parentesi.

Ciao
Ivan

claudio” post=88615guardando la documentazione
ho trovato <>
ed avendo una raccolta di articoli trovati in internet ho deciso di provarla
ed ho fatto così

`
\documentclass[ documentstructure=collection ]{ suftesi }
\collectiontitle{Prova}
\collectioneditor{Paperino}
\begin{ document }
\frontmatter
\begin{center}
\frontispiece
\end{center}
\colophon[Windows 7]{Paperinoi}{raccolta}
\tableofcontents
\mainmatter
\includeart{ article1 }
\includeart{ article2 }
\includeart{ article3 }
\backmatter
\glsaddall
\printglossaries
\nocite{*}
\cleardoublepage
\phantomsection
\printbibliography[heading=articolo,keyword=art,title=Bibliografia]
\printindex[authortitle]
\end{ document }`

l’errore è nella testatina della seconda pagina dell’indice
che se tolgo \frontmatter etc.. riposta come titolo non <> ma il titolo del primo articolo e l’abstract del primo articolo si attacca alla fine dell’indice
altrimenti mi riporta <<–missing title– >>
che fare?
claudio

Hai ragione. In effetti c’è un baco. Non ho capito bene di che si tratti di preciso.
Per il momento puoi risolvere con questo:
`
\usepackage{etoolbox}
\makeatletter
\preto{\tableofcontents}{%
\let\@headtitle\contentsname
\let\@title\contentsname
\let\@author\contentsname}
\makeatother`

Qualcosa mi dice che questo codice sia una porcata. Ma è tardi e sono stanco.
Domani cerco di partorire qualcosa di più decente.

Ciao
Ivan

CarloQ” post=88549Salve a tutti! sono nuovo nel mondo LaTex che ho imparato ad apprezzare per la stesura della tesi.
Sto impiegando ars classica ma desideravo modificare la bibliografia affinché figurasse come: Autore, iniziale, data, titolo , luogo di pubblicazione, editore. (sono le direttive della facoltà)
Ho provato a modificare il pacchetto biblatex philopy-modern, ma non ne vengo a capo. i comandi incriminati dovrebbero essere questi:

`\usepackage[style=philosophy-modern,hyperref,backref,square,natbib,backend=biber]{biblatex}`

è possibile agire sul pacchetto philosophy o potreste consigliarmi cosa cambiare? Scusate per la disarmante banalità della cosa 😐

Innanzitutto benvenuto!
La faccenda non è banale. Tuttavia non ci hai dato abbastanza informazioni. Il comando che hai riportato non è per nulla il “problema”.
A quanto ne so, lo stile philosophy-modern compone già la bibliografia come vuoi tu. Basta aggiungere le opzioni giuste:
`publocformat=locpubyear,firstinits=true`

Se hai altre richieste cerca di essere più chiaro, facendo eventualmente un esempio.

Ciao
Ivan

Xini” post=88500Grazie, funziona però in fase di compilazione mi esce l’errore:

Undefined control sequence \addcontentsline

solo dopo aver inserito i comandi

\DeclareFieldFormat[article]{title}{\mkbibeph{#1}}
\DeclareFieldFormat[incollection]{title}{\mkbibeph{#1}}
\DeclareFieldFormat[thesis]{title}{\mkbibeph{#1}}

Io nel codice ho inserito un

\addcontentsline{toc}{chapter}{\uppercase{\bibname}}

per avere l’inserimento nell’indice di BIBLIOGRAFIA scritto in maiuscolo e con stile di indice corrispondente alle altre voci.

Il testo viene compilato lo stesso però non capisco come mai esca quell’errore, che prima non c’era.
Qualche idea?

Non ho idea del perché ottieni quell’errore. In ogni caso
non mettere \addcontentsline. Scrivi piuttosto

`\printbibliography[title=BIBLIOGRAFIA]`

Ciao
Ivan

Martina” post=88462Ciao a tutti!
avrei bisogno di un’informazione sull’intestazione: usando i comandi predefiniti mi viene fuori un’intestazione corretta ma scritta in maiuscolo.. vorrei poter cambiare carattere e metterci anche una linea orizzontale sotto. Come posso fare?
Grazie dell’aiuto che vorrete darmi!

Ciao e benvenuta!

Quello che ti serve è il pacchetto fancyhdr.
C’è anche la documentazione in italiano. La puoi aprire con

texdoc itfancyhdr

da Terminale o Prompt dei comandi.

Ciao
Ivan

sblindo” post=88350Solo per curiosità volevo sapere la differenza tra i due programmi sopracitati.
In rete c’è estrema confusione: uno il fork dell’altro, uno più aggiornato, l’altro più veloce…
Mi illuminate?
Grazie.

Texstudio è il nuovo nome di Texmakerx, che a sua volta è un fork di Texmaker.
Texstudio ha un po’ più opzioni per personalizzare il programma, mi sembra.
Texmaker appare un po’ più semplice. Anche le Preferenze sono più scarne.
Io ho usato alcune volte Texstudio. Ora proverò Texmaker, che sembra appena più veloce.
In definitiva non vedo grosse differenze.
Entrambi, è bene ricordarlo, gestiscono i progetti di file e possono nascondere le barre degli strumenti,
che sono ingombranti, specie sui monitor piccoli.

Ciao
Ivan