lorenzo.pantieri

Organizzo i miei documenti LaTeX in questo modo: ho una cartella “Documenti LaTeX”, nella quale sono presenti delle sottocartelle, ciascuna delle quali contiene i sorgenti (.tex, .eps, .pdf) di un singolo documento.

Sto trasformando tutte le mie bibliografie da thebibliography a BibTeX. Vorrei avere un unico file biblio.bib per tutti i documenti. Se però metto biblio.bib nella cartella “Documenti LaTeX” e ne indico il path nelle \bibliography{} dei singoli documenti, le bibliografie non vengono generate.

In questo momento uso MikTeX su XP

Si presenta sì, se usi spazi nei nomi delle directory. Un comando come \bibliography{/home/lorenzo/Documenti LaTeX/biblio.bib} non può essere letto correttamente. In generale è meglio evitare gli spazi nei nomi. Hai provato mettendo il path fra doppi apici?

Innanzitutto scusami per la tardiva risposta…
Ho provato ad eliminare gli spazi fra i nomi, ma non funziona. Sul PC, ho piazzato i documenti in una cartella rinominata Documenti_LaTeX direttamente all’altezza del dico C:, ma il codice
`\bibliography{C:\Documenti_LaTeX\biblio}`
all’interno del file prova.tex nella sottocartella prova produce un errore. Se invece metto il file biblio.bib nella cartella del documento di prova e scrivo:
`\bibliography{biblio}`
tutto funziona perfettamente. Gli spazi sembra che non c’entrino, dunque. Ho provato -per scrupolo- anche a mettere i doppi apici
`\bibliography{“C:\Documenti_LaTeX\biblio”}`
ma non funziona.

Sul Mac non ho avuto il tempo materiale di provare che cosa succede. 😳

Ciao, Lorenzo

Vorrei creare un piccolo sito sull’isola greca di cui è originaria la mia fidanzata. Niente di impegnativo, per carità: qualche paginetta con diverse foto scattate da lei, una breve storia dell’isola e qualche link a siti correlati. Il tutto in italiano, senza nessuna pretesa, a livello del tutto amatoriale.

Carissimi, innanzitutto ringrazio tutti quelli che mi hanno risposto… Un ringraziamentro particolare lo rivolgo ad Emanuele, che in privato mi ha fraternamente consigliato in merito… grazie mille ragazzi!

Dopo aver vagliato un po’ le varie possibilità, mi sono orientato per il servizio dotMac di Apple. Mi permetto di segnalarlo a tutti, perché è davvero eccezionale e ha una facilità d’uso inarrivabile. In sostanza, pagando una piccola quota annuale, si può creare un sito in un amen. Ci si connette. Si sceglie fra un sacco di graziosi template proposti. Si copiano/incollano le immagini che interessano. Il sito lo metti in piedi in una serata, se hai già i contenuti pronti. E’ di una semplicità pazzesca. Si può pure fare il backup dei propri documenti in remoto. Si può provare gratuitamente il servizio per 60 giorni.

Una ragione in più per amare Mac…

Magari mi verrà, in futuro, la voglia di approfondire le mie conoscenze di HTML e CSS, anche se, francamente, credo che nessuna pagina Web, per quanto ben fatta, possa reggere il confronto con un bel PDF fatto con il nostro amato LaTeX… e questo mi toglie un po’ di motivazioni.

Ad ogni modo, grazie ancora a tutti voi!

Ciao,
Lorenzo

Aggiungici un \bigskip[/color].

Il pacchetto tocloft fornisce \cftbeforeXskip (è una variabile “lunghezza”; X indica il livello di sezionamento corrispondente, con le abbreviazioni indicate nella documentazione) che permette di controllare lo spazio aggiunto prima di una voce dell’elenco.

Grazie ai tuoi suggerimenti, ho risolto con
`\setlength{\cftbeforesecskip}{0pt}
\tableofcontents
\bigskip
`e ora l’indice del mio articolo (classe article, documento suddiviso in section, nessuna subsection) è, IMHO, perfetto!

Beh… che dire… grazie! 😀
Ciao,
Lorenzo

Riapo questo 3D (che mi interessa moltissimo) dal momento che recentemente, sul forum, si è posto l’accento sulla superiorità del programma BibTeX rispetto all’uso dell’ambiente thebibliography. Eppure il “problema delle riedizioni” è di immediata risoluzione con thebibliography, mentre non so come risolverlo con BibTeX.

Riassumo le puntate precedenti. Scrivo spesso lavori di storia della scienza, e se devo citare un passo di Galilei con il formato autore-anno, mi sembra logico che compaia l’anno dell’edizione originale, piuttosto che l’anno della riedizione moderna.

Con thebibilography basta fare così:

`…
\usepackage{natbib}
…
“Rinserratevi in un gran naviglio… \citep[p.~15]{galilei:dialogo}”.
…
\begin{thebibliography}
\bibitem[Galilei, 1632]{galilei:dialogo} \textsc{G.~Galilei}, \textit{Dialogo}, UTET, Torino~1988 (ed.~or.~1632).
…
`
e si ottiene il risultato
“Rinserratevi in un gran naviglio… [Galilei, 1632, p. 15]”.
che trovo il migliore di quelli che conosco.

Con BibTeX non so come fare!

Esistono tante convenzioni diverse e mai costanti. Una, che si può fare facilmente con Natbib, è una citazione del tipo Galilei (1632/1985).

Ho letto la documentazione di natbib, ma non sono riuscito a capire come fare per ottenere il risultato di cui parla Gus. Qualcuno può darmi qualche dritta in proposito?

Grazie a tutti,
Lorenzo