OldClaudio

E si è risolto anche il problema della non creazione del file di uscita?

Aggiungo: non ho nulla contro MiKTeX. quando a metà degli anni ’90 ho scoperto MiKTeX ho ringraziato il cielo che esistesse quell’installazione epr le macchine Windows; l’ho usata per una decina d’anni raccomandandola a tutti; ho anche inviato denaro al suo curatore (che accetta offerte, ma mantiene il software gratuito) e ho ricevuto un DVD firmato d lui stesso. Lo conservo con rispetto.
Poi nel 206 mi sono comprato un Mac; prima aveva una bella installazione specifica per il Mac, ma in quell’anno stesso, visto che TeXLive aveva “partorito” anche MacTeX, quella prima distribuzione del sistema TeX ha cessato di esistere; alla conferenza TUG del duemilasei egli ha annunciato il suo ritiro e ha ricevuto una bellissima ovazione di ringraziamento per quel che aveva fatto (tra me e me pensavo: “proprio adesso che avevo cominciato a roc=varmi bene sul MAc?”) Ma nel 2007 ho installato per la prima volta TeXLive per Mac, e da allora non ho più cambiato; ho constatato che il curatore di MiKTeX continuava con la sua versione specifica per le macchine Windows, ma era sempre in ritardo rispetto agli aggiornamenti quasi quotidiani di TeXlive. Nota che TeXLive e MacTeX contengono una decina di pacchetti che ho scritto io;quindi non dovrei lamentarmi di MiKTeX e infatti non lo faccio; ma quando aggiornavo ed eseguivo l’upload di uno dei miei pacchetti, due giorni dopo era disponibile su tutti i mirror e per tutti gli utenti; invec quegli aggiornamenti diventavano disponibili agli utenti di MiKTeX con almeno un paio di mesi di ritardo.
Questo mi ha convinto che TeXLive è da preferire anche se è un pochino più laborioso da installare rispetto a MiKTeX.
Casi come il tuo possono succedere con qualunque installazione, ma con TeXLive si risolvono a monte (in caso di bug) nel giro di pochissimo tempo grazie alla mole di feedback che il Team di TeXLive riceve quasi all’istante da tutto il mondo.

Visto che Usi TeXLive via mactex, usa semplicemente TeXShop che viene installato da MacTeX. Hai già un ottimo editor sottomano, non vedo perché tu debba rinunciare ai vantaggi di un editor “LaTeX friendly” per passare ad un editor di puro testo ed usare poi il terminale.

Come sai, io uso LaTeX da più di trent’anni; usavo il terminale ai tempi del DOS; raramente lo uso ancora, ma non per gestire i file .tex e la compilazione dei miei documenti. TeXShop è sobrio e sua lo spazio dello schermo del mio MacBookPro molto bene; le sue funzionalità sia con i comandi predisposti nei vari menu a discesa che si aprono cliccandovi sopra, sia con gli shortcut da testiera secondo me sono piu che sufficienti Il visualizzatore di file PDF integrato funziona benissimo, non cambierei con nient’altro. È veramente un grande editor molto LaTeX friendly. Potrebbe avere qualche funzionalità in più? Certamente, ma bisogna ricordarsi che il meglio è nemico del bene! Esempio pratico: la metropolitana per Torino ha cominciato ad essere studiata nel 1936, e si è cominciato un tunnel sotto a quella che oggi è via Roma, poi c’è stata la gurra, poi i difficili momenti della ricostruzione postbellica; ogni nuova amministrazione ridiscuteva il progetto della metropolitana e voleva fare megli di quanto avesse fatto l’amministrazione precedente. Risultato: la metropolitana non si è fatta finché un ingegnere è diventato sindaco e si è avvicinala la scadenze delle Olimpiadi del 2006; Pochi giorni prima dell’inizio dell’Olimpiade la metropolitana è stata finalmente inaugurata — 70 anni dopo l’inizio del progetto. Nel frattempo il tunnel iniziale da circa 40 anni è un parcheggio sotterraneo.

Alcuni utenti del sistema TeX elogiano emacs, o la sua versione Aquamacs per le macchine Mac. Sicuramente è un grande editor di testi, ma secondo me fa troppo cose e per usarlo bene ci vuole molto tempo per impararlo; ce l’ho a bordo del mio MAc, ma credo che siano passati anni da quando l’ho usato l’ultima volta. Non sono prevenuto, so quali sono i miei limiti e non desidero imparare un ulteriore linguaggio di programmazione, il Lisp, che è alla base di emacs.

Si, mi riferisco a quanto dice @claudio, ma siccome sei su un Mac e quindi usi TeXShop (che ha inventatole righe magiche), e se usi texmaker fai molto male, perché non sono sicuro che texmaker sappia interpretare le righe magiche (le righe di autoconfigurazione), non hai che da cliccare sulla voce di menu Macros, che ti apre una finestra dalla quale puoi scegliere quali righe magiche usare.

Fra quelle che cita @claudio, con TeXShop non devi specificare [tt]% !TeX Spellcheck = it_IT[/tt] Perché la configurazione di TeXShop permette di usare il dizionario ortografico (fra quelli di cui dispone) per analizzare automaticamente l’ortografia di ciascuna parola; naturalmente bisogna avere configurato con Preferences il programma TeXShop per usare automaticamante i dizionari di cui dispone.

La riga magica [tt] !TeX root = …[/tt] non è necessaria nel main file di un documento, ma solo nei file immessi con \input o con \include; la riga magica [tt]% !TeX encoding = Unicode UTF-8[/tt] è sicueramente necessaria nel main file, ma è utile anche nei file immessi; tuttavia se hai configurato TeXShop per usare sistematicamente la codifica Unicode UTF-8, non hai bisogno di specificarla nelle righe di auto configurazione; specificarle sarebbe utile solo se stessi scrivendo un testo in collaborazione con altri che non dispongano di un Mac. I programmi da usare per la compilazione e per la bibliografia sono sicuramente necessari solo nel main file.

Texmaker è ricco di icone e voci di menu, ma spreca spazio sullo schermo specialmente se lavori su un portatile. Anche TeXstudio, un poco più performante di Texmaker e che sicuramente dalla versione 2.5 in poi sa riconoscere le righe magiche sarebbe preferibile a texmaker. Persino TeXworks, ridotto all’osso, sarebbe preferibile (secondo me) sia a Texmaker sia a TeXstudio.

La differenza di comportamento fra TeXShop con la riga magica e Texmaker senza riga magica (di cui forse non saprebbe cosa farsene) è tale che io compilo il tuo esempio senza alcun problema, mentre tu non ci riesci.

Prova a mettere la riga [tt]% !TeX TS-program = LuaLaTeX[/tt] come prima riga del tuo file come ho fatto io qui:
`% !TEX TS-program = LuaLaTeX
\RequirePackage{luatex85}
\documentclass[12pt,border=2pt]{standalone}
\usepackage{luacode}
\begin{luacode*}
function trigtable ()
for t=0, 45, 3 do
local x=math.rad(t)
local sf =[[%2d$^{\circ}$ & %1.9f & %1.9f & %1.9f & %1.9f \\]]
tex.print(string.format(sf, t, x, math.sin(x), math.cos(x), math.tan(x)))
end
end
\end{luacode*}

\newcommand{\trigtable}{\luadirect{trigtable()}}

\begin{document}
\begin{tabular}{rcccc}
\hline
& $x$ & $\sin(x)$ & $\cos(x)$ & $\tan(x)$ \\
\hline
\trigtable
\hline
\end{tabular}
\end{document}`e vedi se Texmaker è capace di auto configurarsi.

La soluzione che ti ha dato @strolego potrebbe funzionare per riprodurre l’esempio di cui hai inviato l’immagine.

Da non matematico/matematico ma da ingegnere/matematico avrei qualche difficoltà ad interpretare la formula che hai allegato al tuo messaggio perché non conosco l’uso del circonflesso isolato come segno matematico che abbia qualche significato. Certamente le norme ISO sulla matematica delle grandezze (quelle usate in fisica e in ingegneria) non ne prevedono l’uso in modo assoluto.

Quale sarebbe il suo significato?

Sapendo il suo significato si potrebbe anche vedere se esiste un segno apposito per quel significato.

Intanto ti suggerisco di consultare la lista dei simboli accessibili ai programmi del sistema TeX; apri un terminale o un prompt dei comandi,comunque si chiami col tuo sistema operativo, scrivici dentro il comando texdoc symbols-a e manda il comando in esecuzione premendo il tasto Invio/Return/Enter comunque si chiami sula tua tastiera; leggi nella finestra che si apre; avrai sicuramente qualche difficoltà a consultare la lunghissima lista, ma fallo con calma usando attentamente l’indice generale che è molto dettagliato e molto utile.

Benvenuto nel forum.

Le domande relative alla bibliografia sono abbastanza frequenti, perché di solito i neofiti non leggono con abbastanza attenzione la documentazione. Tuttavia non è detto che sia il tuo caso, perché questo è ulteriormente complicato dall’uso di risorse esterne quali Mendeley e Overleaf.

Quello che ti posso dire con la mia esperienza pluri-trentennale è che non ho mai usato Mendeley, perché preferisco avere un contrllo fine sui miei database bibliografici; lo so è una mia mancanza, ma tutte le volte che ho visto database constriiti con Mendely vi ho trovato non poche incompatibilità con il sistema TeX; chi rivolgeva domande relative a database costruiti con Memdely di sollto era in grado di individuare ilrecord o i \record che presentavano cose strane in fase di compilazione con LaTeX, ed asaminandoli riuscivo di solito a trovare l’inghippo e a correggerlo. Per questo motivo mi sono sempre ripromesso di NON usare Mendeley.

La situazione è ulteriormente complicata dall’uso di Overleaf; mi è bastata una sola volta di avere aperto un problema di una altro richiedente aiuto per capiere che non userò mai Overleaf. Il motivo è sempre lo stesso; volgio avere pieno controllo dei file .tex dei miei documenti. RIpeto, questa può essere una mia mancanza. Alcuni mi dicono un gran bene di Overlieaf, ma io continuo a preferire una bella installazione completa sul mio calcolatore e che sia aggiornabile con la frequenza che merita, visto che settimanalmente ci sono sempre una cinquantina di pacchetti aggiornati e una mezza dozzina di pacchetti nuovi; non so se Overleaf è aggiornato altrettanto spesso. Ci sono altri motivi più tecnici che mi fanno preferire una installazione locale.

Tuttavia quanto sopra evidentemente non risolve il tuoi problemi; forse ti può mettere una pulce nell’orecchio sulla possibilità in futuro di installe una distribuzione TeXLive completa sul tuo calcolatore.

Provo allora ad indovinare che cosa ti può essere successo.

Il database bibliografico gestito da Overleaf e Mendeley potrebbe essere tenuto sott’occhio da questi due programmi che ti impedinscono di apportaremodifiche al data base stesso; una soluzione potrebbe essere quella di scaricare sul tuo calcolatore i file bib, modificarlo come ti pare, e ricaricarlo con un nome diverso su Overlief; ovviamante devi mettere il nome nuovo anche nel tuo file della tesi. Tentare non nuoce. Ovviamante le modifiche personali sul nuovo database devono essere sintatticamente corrette, altrimenti introduci ulteriori errori e la cura potrebbe essere peggiore del male.

L’altro punto è che non ho idea di come Overleaf gestica le varie compilazione che il sistema TeX richiede per gestire la bibliografia. Non ho idea di quali funzioni l’editor on line ti consenta di fruire. Ma l’idea è che una di queste opzioni richiede di eseguire in programma biber per estrarre dal database bibliografico le informazioni relative ai testi citati e a ricomporle in un file .bbl con il marckup di LaTeX; una o più compilazioni successive sono necessarie per leggere il nuovo file .bbl da parte di pdflatex in modo da poter comporre sia la bibliografia sia i riferimenti che citi.

Può darsi che eseguendo questo passo con biber ti si sistemino anche i messaggi relativi ai riferimenti mancanti.

In ogni caso vedi se prima di fare queste modifiche e queste esecuzioni di programmi cancella tutti i file ausiliari .aux relativi ailla tua tesi. Può darsi che sia eccessivo, ma è meglio metters dalla parte della ragione, per cui dopo aver cancellato i file aux esegui in sequenza questi passi:
1) pdflatex LaMiaTesi
2) biber LaMiaTeX
3) pdflatex LaMiaTesi
l’ultimo passo è da ripetere diverse volte, generalmente non più di tre, ma comunque diverse volte, almeno la prima volta che usi biber.

Come eseguire quella serie di compilazioni con Overleaf non saprei dirtelo, perché, appunto, non conosco Overlieaf, ma sono sicuro che esistono voci di menù o icone da cliccare nell’editor di Overleaf per fare quelle cose.

Non è un comportamento strano. Ti ho detto che \afterpage funziona abbastanza bene ma ha problemi con i comandi di sezionamento. Nell’ultima sezione di un capitolo, poi, sei certo che qualcosa vada storto.
In sostanza la tua soluzione della pagina vuota è il male minore.
In alternativa puoi spostare all’indietro cercando una posizione non troppo vicina all’inizio di una nuova sezione. Fai riferimeto alla tabellona con \ref e \pageref in modo che il lettore non abbia difficoltà a trovare la tabella.

Nella sezione ArsTeXnica di questo forum c sono i veri numeri già pubblicati della rivista del gruppo; tranne Ars25. tutti i numeri precedenti sono scaricabili anche da chi non è socio; vai in quellla sezione ed esamina almeno l’indice dei vari numeri della rivista; ne trovi diversi relativi all’integrazione di R e LaTeX.
Di più non posso dirti perché io non uso R; R è interfacciabile con LaTeX, ma, in senso stretto, non fa parte del sistema TeX, quindi questo forum non sembra quello giusto. Tuttavia molti utenti usano R e mettono la loro esperienza a disposizione degli altri utenti di LaTeX mediante i loro articoli su ArsTeXnica. Vedi su ArsTeXnica se trovi qualcosa di utile per te.