OldClaudio

@schwarz89it, si può fare tutto quello che hai detto tranne usare le parentesi quadre epr racchiudere le unità di misura.
Poi per quella sola indicazione di unità e quel solo esponente, lascerei perdere siunitx, anche se è caricato; certo il codice che ho scritto mente tu mi anticipavi di pochi munti, riduce molto i problemi, anche se la tabella continua ad essere brutta, am almeno si compila e non ci sono cose che disturbano gli incolonnamenti.

Non ho provato, ma direi che questo è un caso in cui, forse, si potrebbe ottenere un migliore risultato usando il pacchetto multicol; su due colonne la tabella dovrebbe riempire meglio la pagina. Lascio le prove ad altri.

A stretto rigore non è necessario. Tuttavia spesso si installa prima TeXLive 105 e dopo averlo collaudato si disintalla TeXLive 2014. Naturalmente dipende dalla piattaforma e dal sistema operativo il come disinstallarlo.

Benvenuto al forum!

Se ci facessi vedere almeno le prime 20-30 righe di longtable e le ultime 10 righe, ti si potrebbe dire qualcosa.
Così con quel poco che dici ti si può solo consigliare di usare longtable.

Per essere sicuri di poterti dire qualcosa di utile, mostraci un esempio minimo compilabile, cioè da \documentclass fino a \end{document}; nel preambolo (da \documetclass a \begin{document} mettici il minimo necessario per mostrare il fatto che non ti funzioni; nel corpo del documento copia e incolla le prime 30 righe del tuo longtable e le ultime 10 righe. Sistema il codice in mezzo ai tag che ottieni cliccando sull’icona che mostra un trapezio alto su cui sono sovrapposti i segni < e > in celeste (praticamente al centro della lista di icone che compaiono sotto la casella del titolo del messaggio).

A me il tuo esempio non dà nessun problema; eccoti l’esempio minimo compilabile che a me funziona; se tu avessi mandoato un esempio minimo compilabile che presentava l’errore, sarebbe stato più facile scoprire che cosa non va da te:`\documentclass{article}

\usepackage{booktabs,array,multirow}

\begin{document}
\centering
\begin{tabular}{cl>${c\relax}<{\ralax$}} \toprule Famiglia & Particella & Simbolo \\ \midrule \multirow{4}*{leptoni} & elettrone & e \\ & muone & \mu \\ & tau & \tau \\ & neutrino & \nu \\ \midrule \multirow{2}*{barioni} & protone & p \\ & neutrone & n \\ \bottomrule \end{tabular} \end{document}`Forse hai una riga vuota prima di \bottomrule? Tiro ad indovinare, perché quello che hai mandato no dà errori. Per caso ti sei dimenticato di caricare il pacchetto booktabs? Nota che il mio esempio minimo sembra diverso dal tuo; l'ho anche compilato con il tuo senza cambiare una virgola e funziona benissimo; qui invece ho caricato anche il pacchetto array con il quale posso anche fa sì che la tera colonna sia sempre in modo matematico. Ho soloevitato che mettendo i segni di dollaro a vallo di simbolo questo non fosse affiancato da due dollari consecutivi. Infatti con i comandi > e < si mettono prima o dopo il descrittore di colonna alcune cose che modificano permanentementa tutte le celle di quella colonna. Allora nella terza colonna, come ho scritto io mettendo i relax, la cella che deve contenere Simbolo è come se contenesse ` $\relax$ Simbolo $\relax$` dove i due ambienti matematici ocntngono un'espressione \relax vuota e quindi Simbolo viene composto in modo testo; se non ci fossero i \realx, quella casella conterrebbe ` $$ Simbolo $$` e la parola verbbe composta come un'espressione matematica con lo stile \displaystyle (i doppi dollari sono comandi nativi di TeX, come anche i dollari semplici, in Latex dovrebebro essere usati rispettivamente i segni \[...\] per il \displaystyle e \(...\) per il \textstyle). Invece le altre celle apparirebbero così ` $\relax \mu \relax$` \dove i \relax non producono nulla nemmeno in matematica e \mu si trova fra i due dollari semplici in modo corretto epr essere composto in \textstyle.

Se proprio ci tieni, eccoti una possibile (brutta) soluzione; è brutta erché le informazioni in testa alla tabella non formano un titolo per la tabella stessa. Non solo la la sua dimensione verticale, anche prescindendo, dalla “riga” di intestazione, è troppo alta e quindi non trova spazio in mezzo al testo, sicuramente te ne resterà un buona parte fuori dal foglio.`\documentclass{article}

\usepackage{booktabs}

\begin{document}
\begin{center}
\begin{tabular}{cccc}
\toprule
\multicolumn{4}{p{0.65\textwidth}}{\bfseries\large Solution of equation with boundary discretizzation (\ref{discretizzation_sollevamento}):\begin{itemize}
\item with {\boldmath$\Phi=1$.}
\item Tolerance in Arnoldi: {\boldmath$10^{-6}$, itmax: $100$}
\item and for the fast multipole method {\boldmath$p=r=5$, maxl$=5$ }
\end{itemize}}\\
\midrule
N & &BEM &FM-BEM\\
\midrule
$100$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 3.6855 \cdot 10^{21} $ & $ 3.34 \cdot 10^{-14} $ \\
& iter& $ 43 $ & $ 35 $ \\
& time & $ 4.68 \cdot 10^{-21} $ sec& $ 0.795 $sec\\
\midrule
$200$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9449 \cdot 10^{-31} $ & $ 1.59 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 50 $ & $ 57 $ \\
& time & $ 0.265 $ sec& $ 3.26 $sec \\
\midrule
$400$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 2.3642 \cdot 10^{-20} $ & $ 3.99 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $72 $ & $ 63 $ \\
& time & $ 1.638 $ sec& $ 9.78 $ sec\\
\midrule
$800$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9549 \cdot 10^{-2} $ & $ 3.351 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 91 $ & $ 85 $ \\
& time & $ 21.62 $sec & $ 35.27 $ sec\\
\midrule
$1000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 9.005 \cdot 10^{-20} $ & $ 2.55 \cdot 10^{-13} $ \\
& iter& $ 98 $ & $ 92 $ \\
& time & $ 39.45 $sec & $ 51.527 $ sec\\
\midrule
$2000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 1.43 \cdot 10^{-17} $ & $ 5.4 \cdot 10^{-12} $ \\
& iter& $ 99$ & $ 99 $ \\
& time & $ 183.34 $ sec& $ 124.42 $sec \\
\midrule
$4000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 7.6 \cdot 10^{-17} $ & $ 2.73 \cdot 10^{-10} $ \\
& iter& $ 99 $ & $ 99 $ \\
& time & $ 906.41 $ sec& $ 244
406 $sec \\
\midrule
$8000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $1.678 \cdot 10^{-14}$ &$ 2.70 \cdot 10^{-9}$\\
& iter& $99$&$99$\\
& time &$5116.76$ sec& $552.63$ sec\\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{center}
\end{document}`

Oppure quest’altra soluzione, forse un po’ meno brutta?`\documentclass{article}

\usepackage{booktabs,array}

\begin{document}
\begin{center}\dimen1000=\dimexpr(\textwidth-8\tabcolsep)/4\relax
\begin{tabular}{*{4}{>{\centering}p{\dimen1000}}}
\toprule
\multicolumn{4}{p{\textwidth}}{\bfseries\large Solution of equation with
boundary discretizzation (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}
\item with {\boldmath$\Phi=1$.}
\item Tolerance in Arnoldi: {\boldmath$10^{-6}$, itmax: $100$}
\item and for the fast multipole method {\boldmath$p=r=5$, maxl$=5$ }
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule
N & &BEM &FM-BEM\tabularnewline
\midrule
$100$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 3.6855 \cdot 10^{21} $ & $ 3.34 \cdot 10^{-14} $ \tabularnewline
& iter& $ 43 $ & $ 35 $ \tabularnewline
& time & $ 4.68 \cdot 10^{-21} $\,s& $ 0.795 $\,s\tabularnewline
\midrule
$200$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9449 \cdot 10^{-31} $ & $ 1.59 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $ 50 $ & $ 57 $ \tabularnewline
& time & $ 0.265 $\,s& $ 3.26 $\,s \tabularnewline
\midrule
$400$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 2.3642 \cdot 10^{-20} $ & $ 3.99 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $72 $ & $ 63 $ \tabularnewline
& time & $ 1.638 $\,s& $ 9.78 $\,s\tabularnewline
\midrule
$800$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 6.9549 \cdot 10^{-2} $ & $ 3.351 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $ 91 $ & $ 85 $ \tabularnewline
& time & $ 21.62 $\,s & $ 35.27 $\,s\tabularnewline
\midrule
$1000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 9.005 \cdot 10^{-20} $ & $ 2.55 \cdot 10^{-13} $ \tabularnewline
& iter& $ 98 $ & $ 92 $ \tabularnewline
& time & $ 39.45 $\,s & $ 51.527 $\,s\tabularnewline
\midrule
$2000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 1.43 \cdot 10^{-17} $ & $ 5.4 \cdot 10^{-12} $ \tabularnewline
& iter& $ 99$ & $ 99 $ \tabularnewline
& time & $ 183.34 $\,s& $ 124.42 $\,s \tabularnewline
\midrule
$4000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $ 7.6 \cdot 10^{-17} $ & $ 2.73 \cdot 10^{-10} $ \tabularnewline
& iter& $ 99 $ & $ 99 $ \tabularnewline
& time & $ 906.41 $\,s& $ 244
406 $\,s \tabularnewline
\midrule
$8000$& $\parallel \mbox{res} \parallel_2$ & $1.678 \cdot 10^{-14}$ &$ 2.70 \cdot 10^{-9}$\tabularnewline
& iter& $99$&$99$\tabularnewline
& time &$5116.76$\,s& $552.63$\,s\tabularnewline
\bottomrule
\end{tabular}
\end{center}
\end{document}`In questa seconda ti ho corretto una cosa che NON ho corretto nella prima; il simbolo dei secondi è s, non sec, usato dagli americani che spesso non sono molto accurati nell’usare le unità di misura.

Anche discretization si scrive con una sola z; a seconda che tu usi l’inglese americano (z) o l’inglese britiannico (s) la lettera può essere diversa, ma sempre non raddoppiata.

La matematica va scritta tutta in \boldface se i testo che la contiene è nero. Nelle tabelle le dichiarazioni come \boldface valgono per la singola cella quindi non c’è bisogno di racchiuderle in gruppi o di contrastarle con \unboldmath.

Ti mostro ora tre intestazioni della tabella (richiedono i pacchetti booktabs, array, tabularx e enumitem.

1) Prima soluzione: colonne della stessa larghezza con il calcolo di tale larghezza:`\begin{center}\dimen1000=\dimexpr(\textwidth-8\tabcolsep)/4\relax
\begin{tabular}{*{4}{>{\centering}p{\dimen1000}}}
\toprule
\multicolumn{4}{@{}p{\textwidth}@{}}{\bfseries\large\boldmath Solution of equation with
boundary discretization (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}[leftmargin=*]
\item with $\Phi=1$.
\item Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, $\mbox{itmax}=100$
\item and for the fast multipole method: $p=r=5$, $\mbox{maxl}=5$
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule
`
2) Stessa cosa usando l’ambiente tabularx`\begin{center}
\begin{tabularx}{\textwidth}{*{4}{X}}
\toprule
\multicolumn{4}{@{}p{\textwidth}@{}}{\bfseries\large\boldmath Solution of equation with
boundary discretization (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}[leftmargin=*]
\item with $\Phi=1$.
\item Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, $\mbox{itmax}=100$
\item and for the fast multipole method: $p=r=5$, $\mbox{maxl}=5$
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule
`
3) soluzione con gli spazi attorno alle colonne della stessa dimensione; quindi le colonne non sono della stessa larghezza, ma hanno la loro larghezza naturale; è lo spazio ai lati di ogni colonna che cambia e tutto sommato, benché il tutto sia meno automatico, il risultato, secondo me è migliore; il metodo non è automatico perché bisogna trovare la larghezza da assegnare a \tabcolsep per approssimazioni successive; io ho trovato che 8mm va bene per la giustezza della classe article, ma quasi certamente ci vuole un valore diverso per altre classi; Un metodo un po’ empirico, ma neno comlicato di quanto sembri e che porta al risultato giusto quasi a colpo sicuro, consiste nel comporre con il valore di default. misurare con un righello la larghezza del termine più larg di ciascuna colonna; sommare queste quattro misure e farne il rapporto con \textwidth; sia x questo rapporto: in multipli di \textwidth, lo spazio da dedicare a \tabcolsep vale ( (1-x)/8 )\textwidth. Scusa lo spiegone, ma la cosa è molto più semplice di quello che può sembrare.`\begin{center}\tabcolsep=8mm
\begin{tabular}{*{4}{c}}
\toprule
\multicolumn{4}{@{}p{\textwidth}@{}}{\bfseries\large\boldmath Solution of equation with
boundary discretization (\ref{discretizzation_sollevamento}):
\begin{itemize}[leftmargin=*]
\item with $\Phi=1$.
\item Tolerance in Arnoldi: $10^{-6}$, $\mbox{itmax}=100$
\item and for the fast multipole method: $p=r=5$, $\mbox{maxl}=5$
\end{itemize}}\tabularnewline[-3ex]
\midrule`
Come vedi per ottenere risultati decorosi anche LaTeX consente diverse soluzioni. Ma bisogna esercitare la propria “creatività”.

Consentimi di ribadire che la riga di intestazione con tutte quelle informazioni non va bene; ci vuoe un titolo più adrente alla realta, ma breve; il resto, praticamente tutto (o quasi) quello che c’è ora va nella terza parte delle didascalia.

Ti ricordo che la didascalia è fatta di tre parti:
a) L’etichetta, che normalmente per una tabella in inglese vale qualcosa come Table 3.5.
b) Il titolo, generalmente costituito da una frase priva di verbo; questa parte, come tuti i titoli non termina con nessun segno di interpunzione a meno che non sia presente la terza parte. Questo titolo dovrebbe essere sufficientemente breve e solo questa parte, eventualmente abbreviata, va inseirita nell’argomento facoltativo di \caption, per essere pi usata nella lista delle tabelle (o delle figure).
c) Facoltativamente può essere presente la descrizione dettagliata del contenuto della tabella o della figura; questa parte richede frasi complete di verbi e termina con il punto fermo.

Quasi tutto quello che hai scritto nell’intestazione della tua tabella andrebbe inserito nella terza parte.

Date le dimesioni della tabella, come ti ho già detto, non usare un ambiente flottante è puro “masochismo” ( 😉 ) derivante dalle cattive abitudini contratte usando i word processor, che notoriamente hanno poco a che vedere con la tipografia di cui si occupa LaTeX.

Off Topic: che cosa ti costa marcare il codice che accludi fra i tag che inserisci automaticamente selezionando il codice da evidenziare e poi cliccando nelle barra sopra la finestra di editing la piccola icona che mostra un trapezio alto con i segni < > in blu sovrapposti al trapezio; quando ci sposti sopra la freccia del mouse si apre un rettangolino che contiene la parola Code (cioè “codice”); non ti sembra l’icona giusta?
Rendi più facile a tutti la lettura del tuo messaggio.

Giusto; la documentazione di pdfx al paragrafo 3.1 dice:

3.1. Limitations and dependencies
pdfx.sty works only with PDFTEX. It further depends on the following packages:
1. xmpincl for insertion of metadata into PDF.
2. hyperref for hyperlinking, bookmarks, etc.
3. glyphtounicode.tex maps glyph names to corresponding Unicode.

I pacchetti che gli servono sono già inclusi, ma la prima frase è esplicita: funziona solo con pdftex usato come motore di composizione, non con luatex usato come motore. Quindi con pdfLaTeX funziona; con LuaLaTeX non funziona.

Ne deduco che l’unico modo di avere un PDF/A conforme usando XeLaTeX o LuaLaTeX è quello di produrre un file PDF e di convertirlo in PDF/A mediante ghostscript. Non ho controllato se il gostscript installato con TeXLive è sufficientemente aggiornato per poter eseguire questa conversione.

`\begin{figure}
\begin{tikzpicture}
…
\end{tikzpicture}
\caption{…}\label{..}
\end{figure}`Mi scuso dell’errore, visto che nel mio messaggio precedente ho scritto di mettere \caption dopo \end{tikzpicture} e priam di \end{picture}. Lo correggo anche nel precedente messaggio.

La risposta di Ivan è corretta; ti dice di usare delle “parure” di font che accoppiano i font matematici con i font di testo in modo corretto.

Ma temo che tu vorresti fare una cosa sbagliatissima; spero di sbagliarmi. La matematica DEVE essere composta in corsivo matematico, non in tondo.

Il tondo è il carattere con grazie con il quale scrivi il “testo generico”, come lo chiami tu. Spero che tu non stia usando erroneamente un font senza grazie per scrivere il testo generico; sarebbe un errore, perché i font senza grazie servono per scrivere avvisi o brevi testi che non richiedono per la lettura più di pochi minuti. Per un testo lungo, per giunta infarcito di matematica, un testo scritto con font bastoncino/lineare/senza grazie sarebbe faticoso da leggere. Quindi il testo va scritto con un font graziato; senza se e senza ma.
Ciò premesso, la matematica va scritta in corsivo matematico, che è diverso dal corsivo testuale e si distingue dal tersto normale proprio perché la matematica non è testo normale. Se queste mie osservazioni ti paiono mie opinioni personali, ti sbagli: esiste non solo la tradizione tipografica che dai tempi di Descartes (Cartesio) in poi ha sempre usato il corsivo per la matematica, ma esistono le norme ISO-UNI che hanno valore generale; quelle UNI non sono altro che la traduzione in italiano delle norme ISO, che hanno valore per tutti i paesi del mondo (almeno quelli che riconoscono quanto l’INternational Standards Organisation fa perché tutti usino lo stesso linguaggio matematico, altrimenti non ci si capirebbe). Le norme ISO si riferiscono alla matematica scritta nei campi delle scienze applicate, fisica, chimica, ingegneria, eccetera, ma il discorso del corsivo matematico è assolutamante universale e accettato da tutti anche dagli scienziati “non applicati”.
Ora il corsivo matematico deve in qualche modo essere adattato al font del testo normale, non nella forma, ma nelle altre caratteristiche del disegno dei font; deve avere lo stesso corpo (salvo per i deponenti e gli esponenti di primo e di secondo livello), deve avere lo stesso occhio interno (l’altezza delle lettere senza ascendenti né discendenti), deve avere la stessa nerezza, e via di questo passo; tuttavia il corsivo matematico e il corsivo testuale, anche se hanno le caratteristiche grafiche come ho spiegato sopra, non hanno le stesse caratteristiche tipografiche; le creanture fra un carattere e l’altro sono diverse, il corsivo matematico non ha caratteri legati, mentre il corsivo testuale li ha; eccetera.

Ecco perché Ivan ti ha consigliato certi pacchetti per essere sicuro che l’accoppiata testo-matematica sia perfetta; ma nel modo più assoluto la risposta di Ivan non é nella conforme ad una interpretazione letterale della tua frase: “tutte le formule scritte abbiano lo stesso font del testo generico.”

Se ho capito male il tuo messaggio, perdonami; ma se l’ho capito bene prendi nota di quello che ti ho scritto.