OldClaudio

@Giamma_Mo, nonostante anche gli altri ti abbaino indicato di leggere la documentazione e te la raccomandino tanto, non hanno recepito che per scrivere la tesi in inglese basta mettere english fra le opzioni della classe. Te guida da leggere per toptesi con texdoc sono due” toptesi, in inglese, serve essenzialmente per la documentazione tecnica; toptesi-doc, in italiano, serve per la documentazione sul suo uso.

In particolare vi è scritto come usare \include e \includeonly. [@Dork, non è vero che \input è più moderno di \include: se leggi il codice in latex.ltx vedi che \input è, camuffato, lo stesso comando \input, comando primitivo di TeX, mentre \incudeonly e \include sono specifici di LaTeX].

Io preferisco usare \include, sapendo che ogni file viene incluso dopo aver esseguito un comando \clerapage e va bene per includere intere parti, o comunque interi capitoli. \input vi può essere tranquillamente annidato per spezzare capitoli troppo grandi. Se devi presentare al relatore un capitlo alla volta con i riferimenti incrociati completi, \includeonly e ‘include sono la sola via.

Altroeve, specialmente nella guida sulle codifiche, ho scritto che la psecificazione di inputenc con l’opzione utf8 serve anche epr scrivere in inglese, sebbene l’inglese moderno non usi accenti, l’inglese meno moderno li usa, e le citazioni di testi in altre lingue o i riferimenti bibliografici sono scritti anche in altre lingue; per lo stesso motivo bisogna caricare il pacchetto fontenc con almeno l’opzione T1 per poter scrivere in uscita qualunque testo che contenga anche una sola parola scritta in una lingua diversa dall’inglese, foss’anche solo il nome di un autore nella bibliografia.

Infine io specificherei anche l’uso dei font Latin Modern e Text Companion.

Il tuo preambolo, dunque dovrebbe essere:`\documentclass[english]{toptesi}
% i comandi \italiano e \english, nel copo della tessi possono essere usati per cambiare lingua
\usepackage[utf8]{inutenc}
\uspackage[T1]{fontenc}
\usepackage[lmodern,textcomp}
% altri pacchetti e definizioni personali
…
\includeonly{%
prelimminari,%
capitolo1,%
capitolo2,%
…
% appendici
appendiceA,%
appendiceB,%
…
}
\begin{document}
\include{preliminari}
\include{capitolo1}
\include{capitolo2}
…
\appendix
\include{appendiceA}
…
\end{document}`

Sembra complicatissimo? Certo l’apparenza lo farebbe pensare, ma se anche commenti tutte le righe dell’argomento di \includeonly tranne una, ottieni la stampa di un solo capitolo con i riferimenti agli altri capitoli corretti, non sostituiti da due punti interrogativi. Scrivi qualche riga in più,, ma per selezionare che cosa compilare e cosa no, usi esattamente lo stesso numero di segni di commento.

Già fatto oggi pomeriggio, ma non ho ancora ricevuto risposte;

In compenso prima di segnalare la stranezza di questa ridondanza, mi sono documentato e ho notato che \DeclareTextFontCommand definisce un comando robusto, quindi mi correggo sua quanto avevo scritto in precedenza. Non ha senso definire \textgreel come è stato fatto in greek.ldf.

Il consiglio di @dork è valido, ma tu vuoi tirare LaTeX per i capelli.

Prima di usare un font devi domandarti se quel font va bene; in matematica i font con le loro forme e serie hanno dei significati precisi, non possono essere scelti a caso “tanto per fare un esempio”.
Quindi se non ti bastano né \mathcal, né \mathscr, vuol dire che stai scrivendo della matematica molto speciale, oppure che stai divertendoti a usare LATeX come se fosse Word; non farlo. Word moderno ora dispone di font OpenType con cui può scrivere la matematica in modo meno brutto che in passato, ma può, di fatto, usare solo il font Cambria; i font OpenType contengono migliaia di segni, quindi si può scegliere fra segni dai disegni più disparati, sempre all’interno di una sola polizza. Ma pdflatex lavora solo con font Type 1 che contengono al massimo 256 segni; quelli matematici ne contengono solo 128. Ma i Cambria non hanno i font con corpi ottici, mentre tutti i font nativi del sistema TeX hanno i copri ottici da usare in matematica per gli indici e gli apici di primo e di secondo livello. La qualità del risultato si vede senza essere esperti di font o di tipografia.

Se davvero hai bisogno di installarti un font matematico diverso dai molti che puoi già usare, leggiti la guida fntguide.pdf (da terminale: texdoc fntguide); ti avviso che non è facile; non so se i creatori di LaTeX2e abbiano volutamente lascito le cose difficili per scoraggiare gli utenti a definire nuovi font, oppure se debba essere difficile per definizione. Probabilmente le due cose sono vere entrambe, perché ogni font matematico deve essere installato specificando a che cosa serve in matematica (operatori, lettere, simboli, grandi delimitatori, altro,…) e bisogna dire quali corpi usare (e quindi quali polizze nominare) per comporre i simboli del livello principale oppure quelli per gli indici egli apici di primo livello e per quelli di secondo livello; quali usare per la versione matematica normale e per quella nera, In sostanza per ogni font che vorresti usare in matematica, in realtà ne devi caricare una famiglia (in effetti in TeX base si chiamano families) e ogni famiglia contiene almeno sei font/polizze diverse, se non altro perché bisogna usare i corpi ottici e le serie media e nera. Infine la cosa è difficile anche perché si possono caricare solo 16 famiglie identificate con i numeri da 0 a 15 (esadecimale da 0 a F) e non se ne possono caricare di più. Sembra impossibile arrivare a quel numero di famiglie, ma a me è capitato.

Se hai seguito il ragionamento, ti rendi conto che non vale la pena giocare con le famiglie matematiche a meno che non si necessiti di font particolari con simboli particolari che risultano sparsi in font diversi e che bisogna caricare apposta. Nota che i simboli normali di LaTeX sono già quattro polizze da 128 caratteri ciascuna, ognuna nei suoi tre corpi; che i font della American Mathematical Society (caricabili con amssymb) sono altri 256 segni; e siamo ad un totale di 768 segni; i pacchetti euler e mathrsfs ne aggiungono altri 256 arrivando a 1024 segni; (tutti questi numeri vanno raddoppiati per tenere conto anche della serie nera); è mai possibile che 1024 simboli non bastino?

I conti che ho fatto sono approssimativi, perché alcune di queste polizze non contengono tutti i 128 simboli che potrebbero contenere. Tuttavia il numero resta comunque strepitosamente grande; Eppure esistono ancora altre polizze che contengono ancora altri segni — per esempio la tipografia francese richiede le lettere matematiche greche diritte e non inclinate; ecco, allora un’altra famiglia; in altri casi la tabella dei grandi operatori non contiene tutti i segni di integrale semplice e multiplo variamente decorati che si usano in matematica, ed ecco un’altra famiglia. Se ben ricordo se scrivi con la collezione di font kpfonts vi vengono caricate 14 famiglie di caratteri matematici. Non sto scherzando quando dico di non giocare con i font matematici, nemmeno per provare a farlo; perché si potrebbe eccedere il numero di 16 famiglie.

Il comando capiton ha una sintassi descritta in ogni guida:

\caption[didascalia corta]{didascalia lunga}

La didascalia corta va a finire nella lista dlele figure, quella lunga va sopra o sotto l’oggetto a cui si riferisce.

Inoltre ricorda che una didascalia composta vicino all’oggetto a cui si riferisce è fatta di tre parti, come nell’esempio seguente:

Figura 35 Le gondole di Venezia. Si tratta di imbarcazioni a remi dallo scafo asimmetrico perché il rematore usa un solo remo laterale.

La parte nera è il titolino corrente, assolutamente obbligatorio.
La parte rossa è il titolo della figura o tabella; è raccomandabile usarlo, ma a stretto rigore non è obbligatorio; per altro una figura o una tabella senza un n titolo che cosa rappresenta; Il titolo, se non contiene verbi, come accade sempre con tutti i titoli, non vuole il punto finale. Se però e seguito dalla parte bo, allora ci vuole il punto finale al titolo.
La parte blu è facoltativa; essa descrive dettagliatamente la figura o la tabella e in pratica contiene sempre il verbo.

Quindi, la didascalia corta è formata dal solo titolo, perché il titolino viene sempre composto di default. la didascalia lunga è formata da una variante del titolo e della descrizione.

ivan” post=91600Considerato che la definizione di \greektext in babel-greek è

\DeclareRobustCommand{\greektext}{%
\fontencoding{LGR}\selectfont
\def\encodingdefault{LGR}}

Perché nella ridefinizione si sceglie di omettere

\def\encodingdefault{LGR}

?

La definizione di \greektext imposta nche l’encoding di default, ma spero che lo faccia in un gruppo, altrimenti tutto il documento, dpo aver specificato quel comando viene composto in greco D’altra parte definsce anche \texlatin, che purtroppo viene inserito di default anche ogni volta che si volgiono i numeri romani; altrimenti le pagine scritte come \romannumeral mentre si sta componendo in greco vengono scritti in greco; Insomma G¨¨nter ha dovuto ricorrere a compromessi.

ivan” post=91600
Inoltre, perché usare

\DeclareTextFontCommand{\textgreek}{\greektext}

quando abbiamo già, sempre in babel-greek

\DeclareRobustCommand{\textgreek}[1]{\leavevmode{\greektext #1}}

?
Sono alternativi? È meglio il primo?

Ciao
Ivan

Il primo è migliore come prestazioni ma forse non è robusto; il secondo è robusto ma non gestisce in automatico la correzione italica che andrebbe inserita a mano, salvo che la maggior parte degli utenti non sa che cosa sia e quei pochi che lo sanno, se ne dimenticano.

Tutti i comandi textit, \textbf, eccetera, quindi anche \textgreek, devono provvedere in automatico alla correzione italica. Le dichiarazioni corrispondenti non possono falo perché non sanno su cosa operano, sono dichiarazioni incondizionate o limitate da un gruppo, i comandi sanno esattamente su cosa lavorano e possono tenerne conto.

È vero, non vale la pena perderci il sonno; probabilmente [tt\expandafter\index\expandafter{|makeUppercase{b}}[/tt] potrebbe funzionare, ma potrebbe vare senso se al posto di b ci fosse un numero di argomento, per esempio #2. Il fatto è che \index sterilizza tutto il suo argomento per poterlo scrivere verbatim nel file ausiliario .idx, affinche makeindex ci lavori sopra; makeindex non è TeX, ha i suoi caratteri speciali (sono @, !, “, \) ma non è TeX. Makeindex non interpreta i comandi TeX o LaTeX, semplicemente agisce sulle stringhe di caratteri che ha ricevuto in pasto, ci lavora sopra un po’, poi trasferisce i tutto al file definitivo .ind che verrà letto ed elaborato da un programma del sistema TeX, nel tuo caso pdfLaTeX.

Come sai io sono quello che dice sempre di leggere la documentazione e il file .log fa parte della documentazione; un po’ strana, ma documenta quello che un determinato “job” di compilazione ha fatto. Non è certo una lettura facile e divertente, ma pur sempre il file .log documenta tutta la storia di quel particolare job di compilazione.

Anche il comando listfiles indicatoti da Enrico è utilissimo.

Ma vorrei aggiungere una cosa che rende la lettura del file .log o dell’output di listfiles un po’ difficle da interpretare.

Un certo pacchetto può venire chaiamto da diversi altri pacchetti; oppure per sbaglio potrebbe essere caricato più volte nello stesso preambolo. i comandi \RequirePackage e \usepackage controllano se un dato file è già stato caricato; se sì, talvolta, non sempre (non ho capito da cosa dipenda questo comportamanto) quei coandi controlalno anche quali opzioni sono state chiamante nelle varie chiamate; se le chiamante sono fatte con le stesse opzioni, quei comandi evitano di caricare di nuovo il pacchetto chiamato; se le opzioni osno diverse viene emesso un messaggio d’errore che informa del conflitto di opzioni; in ogni caso, anche se al messaggio d’errore si ordina di proseguire, il pacchetto chiamanto per secondo non viene caricato.

Leggere il file .log o l’output di listfiles permette di trovare i pacchetti che sono stati effettivamente caricati; quindi non si vedono chiamate multple. nel file log le parentesi tonde aperte e chiuse aiutano a districarsi un po’, ma permettono solo di risalire al pacchetto o alla classe che ha effettivamente caricato il pacchetto, non ha quelle altre chiamate che sono state ignorate. Sempre meglio di niente, ma non è facile scovare l’intera verità. Bisognerebbe aprire tutti i pacchetti caricati e farsi una liste delle chiamante eseguite cone \RequirePackage, poi forse si riesce a scoprire davvero chi chiama che cosa.

Infatti come ti ha detto @cfiandra, pgf chiama tikz che a sua volta chiama graphicx; se tu direttamente o indirettamente hai chiamanto graphicx prima di pgf, quando è il turno di tikz di chiamare graphicx, si scopre che il pacchetto c’è già e non viene chiamato una seconda volta. Analogamante, ma viceversa se tu chiami graphicx dopo pgf.

Un altro tipico esempio è quello di molti che chiamano amsmath, amsymb e amsfonts; ma amsfonts è già chiamato da amssymb, quindi non viene caricato una seconda volta.

Sarebbe desiderabile che tutti i pacchetti siano chiamabili senza opzioni; e questo meccanismo sarebbe perfetto per non chiamare due volte lo stesso pacchetto; e che ogni pacchetto sia configurabile con un comando del tipo \nomepacchettosetup; in modo che si possano anche cambiare le opzioni specificate altrove e non si avrebbe il conflitto di opzioni, al massimo un messaggio, in caso di opzioni mutuamente esclusive, che la tal opzione è stata annullata, perché successivamente contrastata dall’opzione tal’altra. Ma il LaTeX Team non può stare dietro alla miriade di pacchetti (quasi 3000) di cui è composto TeXLive, e la responsabilità di fare queste cose rimane sulle spalle di chi ha creato i pacchetti. Peccato che i pacchetti esistono da almeno 20 anni, alcuni non sono obsoleti affatto, ma il loro autori nel frattempo siano morti; nessuno lo sa, quindi quei pacchetti non verranno mai aggiornati.

Ognuno dovrebbe aiutare i curatori dei vari pacchetti sengalando loro eventuali conflitti, in modo che i curatori possano provvedere. Spesso le cose non vannao così. Io ho avuto recentemente una conferma che un curatore può anche invitare gli utenti del suo pacchetto a segnalare gli errori; io curo anche il file di descrizione della lingua Latina, che fa parte di LaTeX2e da quando esso esiste; chiesi anche aiuto ad un docente di latino dell’università per darmi una mano su alcune cosette; in questi 20 anni ho avuto tre segnalazioni di cose da correggere da utenti tedeschi. Ma tre giorni fa il prof che mi aveva dato una mano mi ha detto che quel file è inutilizzabile, perché si riferisce al latino moderno (e poi neanche tanto benei…) ma non va bene per il latino classico. D’accodo ma cosa serve mettere la richiesta di segnalare errori e segnalando l’indirizzo e-mail a cui rivolgersi se poi non ci si rivolge a nessuno e non si usa il software o si reinventa l’acqua calda per fare una cosa che basterebbe segnalare?

Questo grido di dolore è un po’ Off Topic, ma è collegato ai famosi conflitti, a chi carica che cosa, a quali opzioni siano state specificate, eccetera.