OldClaudio

Dopo aver avuto dei sospetti, avresti potuto formulare delle ipotesi… 😉

Io ragionerei così: innanzi tutto distinguerei fra frame e slide; la lingua italiana in questo settore non sembra così specifica come la lingua inglese, o forse sono io che non conosco l’italiano abbastanza. Infatti la prola “diapositiva”, oltre a riferirsi ad una tecncica di proiezione ormai desueta, non indica bene quello che si fa con una presentazione, sia essa generata con PowerPoint, con Beamer, o con qualunque altro strumento software.

In realtà l’immagine proiettata sullo schermo potrebbe chiamarsi “quadro”; quello che appare nel quadro è molto spesso la sovrapposizione di molte immagini; pensa ad un quadro dove appaiono in successione i vari punti di una elencazione; Il quadro rimane fisso, ma quello che vi appare sono successivamente i vari oggetti elencati. Ora è vero che spesso ogni quadro è formato da una sola immagine, ma , forse altrettanto spesso, il quadro è dinamico e si forma via via mediante la sovrapposizione di diverse immagini.

La terminologia inglese per questo cose usa frame per il quadro, slide per la singola immagine, e overlay per le immagini che vengono sovrapposte.

Citare una slide, quindi, non vuol dire granché. direi che piuttosto si potrebbe citare un quadro. Ma lo citerei in bibliografia? Io non lo farei; in bibliografia citerei il documento elettronico che contiene l’intera presentazione; ci sono degli stili bibliografici che contengono il “tipo di pubblicazione” electronic; altri che contengono il tipo url; in mancanza il tipo misc va benissimo, e il suo campo Note permette di aggiungere qualunque cosa che permetta di specificare al meglio il luogo dove si trova il documento.

Nel testo poi userei una forma di citazione del tipo \cite[quadro 7]{paperino2013}, dove “paperino2013” è la solita chiave di citazione e la parte facoltativa racchiusa fra parentesi quadra specifica il punto preciso a cui si sta facendo riferimento.; insomma niete di diverso da quello che si potrebbe fare citando un canto della Divina Commedia: \cite[Inferno: canto 7]{Alighieri2013] [OT] è ovvio che Dante non ha scritto la DC nel 2013, ma quella è solo la chiave di citazione di una edizione critica pubblicata da un opportuno curatore nel 2013, e i dettagli sono riportati nella bibliografia [/OT]

Preferisco “immagine scandita”, il fatto che ci voglia un apparecchio per scandire, implica l’apparecchio stesso, così si evita anche l’uso (ormai normale) del sostantivo scanner, certamante più adatto di “scanditore”:sad: 😉

La classe refman è del 1988, precedente all’avvento di LaTeX2e; dal 1994 fino al 2006 è stata adattata a LaTeX2e e dal 2006 non è stata più toccata.

Ammetto di non averla mai usata, ma da quel che capisco (*) serve per comporre il manuale d’uso dei pacchetti e delle classi che vengono inviate dal volonterosi che ne scrivono e li inviano a CTAN per il beneficio di tutti. Non la raccomanderei per scrivere un manuale d’uso di qualche cosa d’altro, ma il mio parere è sicuramente molto personale e di uno che non ha mai usato quella classe. Il manuale stesso di refman non sembra molto diverso da quello che si potrebbe ottenere con la classe standard ltxdoc; mi stupirei se gli autori dei refman non avessero documentato refman stesso usando proprio refman. Non sarebbe una gran réclame per il loro operato.

Tornando al tuo problema, per costruire il manuale che ti serve, devi decidere prima che aspetto vuoi dargli, poi puoi scegliere fra classi o pacchetti quelli che ti permettono di essere più efficace.

Non necessariamente un pacchetto o una classe creati apposta per comporre manuali, sono adatti per comporre il tuo manuale; probabilment una clase qualsiasi come book, può venire personalizzata sia nella geometria della pagina, sia nell’uso dei colori, sia nell’uso di medaglioni che possono svilupparsi su una sola pagina o su più pagine; il modo di inserire le figure; se sia necessario un indice analitico di tutti i comandi che si possono usare sia del linguaggio (se si tratta di un linguaggio) sia del pannello di controllo (se si tratta di hardware), eccetera, fanno si che una classe precostituita si probabilmente la scelta peggiore; quella classe non ti lascerebbe la possibilità di personalizzare il layout del mateiale da esporre nel modo migliore in relazione al tuo particolare manuale.

Mi spiace inviarti questi commenti che sembrano inconcludenti; ma servono ad aiutarti per renderti conto dell’importanza dell’analisi preliminare del documento; che cosa deve documentare, a chi, cioè a quali lettori/utenti è destinato, quanto deve essere dettagliato, quale livello di sobrietà deve avere la sua veste grafica. Solo dopo esserti risposto a queste domande e ad altre chene conseguono, puoi poi decidere che cosa fare, quale classe usare, che pacchetti aggiungere, eccetera.

Quel poco che ho capito da quel che hai scritto è che qualunque file pdf che contenga i bookmarks ha a destra o a sinistra l’indice cliccabile e strutturato che ti permette di navigare nel manuale; basta impostare correttamente il pacchetto hyperref, eventualmente caricare anche il pacchetto bookmarks e il giochetto è fatto.

(*) usando il comando texdoc refman da terminale si apre la documentazione della classe ma, leggendo bene, c’è solo la descrizione del codice; non c’è una parola sullo scopo della classe, né sul suo uso. Tempo perso e classe “inutile”.

La soluzione è il pacchetto amsmath e il suo ambiente subequations.

Ma il commento essenziale, del tutto superfluo se leggi i messaggi che contengono la parola LyX nel titolo del messaggio, è: prima abbandono LyX prima vivi felice.

LyX va benissimo per fare quello che sa fare, e dà agli utenti unesperti l’idea che lavorare con LaTeX attraverso LyX sia quasi come usare Word.

Ma LaTeX è un programma di composizione tipografica, non un word processor. Quindi l’approccio è intrinsecamente sbagliato.

Dalla sezione Documentazione di questo sito puoi scaricare sia l’Arte di scrivere con LaTeX e la Guida GuIT; entrambe nei primissimi capitoli spiegano perché dopo qualche tentativo iniziale sia opportuno abbandonare LyX e lavorare direttamente con un vero editor LaTeX che consenta di specificare pacchetti, nuovi comandi, nuovi ambienti e quant’altro sia funzionale alla composizione dei propri documenti. Dopo un inizio promettente, visto che lappetito vien mangiando, LyX si dimostra una palla al piede; quindi prima l’abbandoni meglio è per te stesso.

Credo che quanto lamenti dipenda dal fatto che lo spazio \tabcolsep viene messo sia a sinistra sia a destra del contenuto di ogni cella; visto che stai andando sul “difficile” sarebbe bene che comprendessi appieno il funzionamento delle tabelle: ti suggerisco di leggere la guida tematica LaTeX Reference Manual commentato (e tradotto in italiano) — vedrai che l’uso attento delle @-espressioni risolve i tuoi problemi.

La guida tematica si scarica dlla sezione Documentazione di questo sito.