OldClaudio

Grazie delle indicazioni. Tuttavia il mio problema è che la riga di Terminale (quello nella cartella Utility) che mi hai indicato non funziona. Grazie lo stesso.

Non funziona è una espressione generica; non funziona che cosa; che cosa succede se clicchi sull’appliazione Terminal.app. se si apre il terminale, cosa che dovrebbe essere scontata (vedi sotto) che cosa succede se ci scrivi dentro texdoc circuitikz e poi premi il tasto ? Non apre il file circuitkkzmanual.pdf o ti dice che non lo trova?

Ci sono diverse spiegazioni:

1) L’applicazione Terminal.app non apre la finestra del terminale: il tuo sistema operativo è particolarmente vecchio o comunque è bacato; portalo a riparare ad un centro Apple, se non sei capace di reinstallare da solo il sistema operativo.
2) hai una distribuzione diversa da MacTeX; per caso è GWTeX? Ottima distribuzione nel 2006, quando il manutentore ha deciso di interromperne la manutenzione visto che MacTeX era “ufficiale” e gestito con lo stesso criterio di TeX Live, aggiornabile, volendo, ogni giorno. GWTeX non disponeva dei texdoc. Forse, sistema operativo permettendo sarebeb il caso di aggiornare MacTeX alla 2012..
3) Il comando dato dentro al terminale risponde che non trova circuitkzmanual,pdf o che non riesce ad aprirlo? O ti manca il pacchetto circuitikz (cosa che potrebbe escludersi) oppure il pacchetto è bacato; usa l’applicazione TeX Live Utility.app e tramite quell’applicazione togli il pacchetto circuitikz e poi reinstallalo.
4) Nonostante le manchevolezze predette e i possibili gusti di pacchetti o di sistema operativo, cercati il file in /usr/local/texlive/anno/texmf-dist/doc/latex/circuitikz, ed apritelo con anteprima o con qualunque altro visualizzatore per file in formato PDF. “anno” in cifre indica l’anno della distribuzione: se hai installato MacTeX 2011, anno vale 2011. Prendi l’abitudine di esplorare il disco fisso per sapere che cosa ti trovi a bordo e per saper dove sia e come si chiami l’albero (molto ramificato) che contiene la versione di TeX Live installata con macTeX. poi, se ti funziona texdoc, puoi anche leggere la documentazione di TeXlive (texdoc texlive) perché lì si leggono e si capiscono tante cose molto utili.

Ora un piccolo commento sul disegno che vorresti imitare:

1) i ponticelli agli incroci dei fili che non sono collegati assieme non sono professionali e non soddisfano le norme; i collegamenti dei fili che si intersecano si indicano col pallino neo e i fili che si intersecano senza essere collegati non hanno il pallino nero.
2) quella riga orizzontale sembra il collegamento alla barra che porta la tensione di alimentazione $V_{\mathrm{DD}}$; intanto DD va scritto in tondo, perché si tratta di una apposizione per distinguere una tensione da un’altra (e questo anche nel testo, non solo nel disegno); la barra non è professionale, basta piegare il filo ad angolo retto, terminarlo con una freccia che punta all’etichetta $V_{\mathrm{DD}}$.

Tutto ciò è ampiamente descritto nel manuale che puoi sicuramente leggere anche se non ti funzionano gli strumenti normali per farlo.

capisco che oggi gli studenti di liceo non sanno fare più i conti a mano e tutti dispongono di macchinette, alla peggio della funzione calcolatrice del telefonino, ma mi spieghi come fai ad eseguire le sottrazioni se minuendo è in una colonna e il sottraendo è in un’altra (cioè minuendo e sottraendo non sono incolonnati)?

Il disegno è bello, ma risulta di uso difficile anche con la macchinetta.

Probabilmente sono io che sono troppo abituato al mio schema.

Nota che il mio schema serve anche per le divisioni successive fra polinomi; in quel caso i monomi con la stessa potenza devono essere ben incolonnati; serve anche per le divisioni successive alla prvescia (il quoziente è ottenuto eseguendo la divisione dei monomi di grado più basso, invece che più alto); il procedimento serve per eseguire la sintesi dei circuiti RC, RL e LC a scala, sia in forma canonica (minimo numero di componenti) o anche non canonica.

Capisco che questo non possa chiamarsi algoritmo di Euclide, ma qualunque algoritmo matematico, più o meno, serve per applicazioni che il matematico “inventore” non si sarebbe nemmeno immaginato. Il povero Euclide non sapeva nemmeno che cosa fossero i polinomi e meno che mai la sintesi dei circuiti elettrici lineari passivi a due tipi di componenti. 😉

No, non hai capito; l’argomento non è così semplice come sarebbe desiderabile, quindi è necessario che tu legga la documentazione che ti ho segnalto; Ti mostro solo come fare per il trattino senza usare caratteri attivi:`
{\renewcommand\-{\nobreak\hskip0pt\discretionary{-}{}{-}\nobreak\hskip0pt}
bla bal blabla\-blabla bla bla
}`

\quel nobreak inpedisce di andare a cpao prima del trattino,; quell’hskip0pt serve per interrompere la parola, e il discretionary consente di andare a capo, ma mette il trattino sia che si vada a capo, sia che si tiri dritto. Il secondo \hskip serve per consetire a LaTeX riconoscere l’inizio di una nuova parola.

Se volessi usare il trattino attivo dovresti usare:`\begingroup
\let\trattino=-
\catcode`\-\active
\def-{\noblreak\hskip0pt\discretionary{\trattino}{}{\trattino}\nobreak\hskip0pt}
bla bla blabla-blabla bla bla
…
\endgroup`
Qui ti ho scritto \begingroup e \endgroup per evidenziare il gruppo, invece di usare le graffe; in teoria ci sarebbe una differenza, ma in questa applicazione non conta. Come vedi per prima cosa ho coservato nella macro \trattino il segno non attivo, poi l’ho dichiarato attivo assegnandogli il codice di categoria 13 rappresentato dalla macro \active; ora il trattino è gestibile come il nome di una macro, senza nemmeno usare il backslash; a questo punto lo definisco come prima; finché non si chiude il gruppo,il trattino continua a comportarsi come una macro.

In entrambi i casi possono venire divise in sillabe le parole (inglesi o italiane non importa, perché le definizioni di \- e di – non sono legate a nessuna lingua) sia la prola che precede il trattino sia quella che lo segue. Ovviamente possono sorgere degli inconvenienti di comprensione quando si inseriscono trattini attivi fra le parole della chimica organica formate da tante radici spesso legate con il trattino copulativo. è per questo che per impostazione predefinita LaTeX non usa queste macro perché non e una buona pratica tipografica dividere in sillabe le parole che compongono una locuzione contenente uno o più trattini copulativi.

Come vedi si tratta di poche righe di codice, ma si tratta di cosette molto delicate e con controindicazioni evidenti.

Si, infatti avevo scritto “se e solo se componi in italiano”; il carattere dei doppi apici (quello che sulla malfamata tastiera italiana è sopra il 2) funziona solo in italiano; non ti resta che la via dei caratteri attivi, se non vuoi rimettere le mani nel file bib (io ricorrerei ai caratteri attivi, limitando la loro “attività” solo alla bibliografia con un bel gruppo).

Lascia una riga vuota dopo \columnbreak

Puoi fare un collaudo semplicissimo: commenta la riga in cui imposti il font Ogirema come font tondo per la matematica e prova a lasciare tutto con il solo Asana Math; vedi che cosa succede con la tua matematica, le tue funzioni sin, cos, eccetera, e gli apici e i pedici in tondo; dovrebbero apparirti in Palatino, visto che, tra l’altro, Asana Math è fatto proprio per andare bene con il Palatino; direi che il tondo e il corsivo (matematico) di Asana Math sono copiati di sana pianta dal Palatino. Io non ho Ogirema sul mio Mac, quindi non posso sperimentare io stesso.

Certo, certo; l’avevo capito. Ho scritto il messaggio precedente solo per spiegare la ratio che abbiamo seguito.
Magari una piccola aggiunta non ci sta male.