OldClaudio

Probabilmente la risposta c’è nella documentazione di pgfplots, ma…

Il lettore che legge grafici.pdf, sperando di risparmiarsi le centinaia di pagine del amnuale di pgf/TiKz e pgfplots, resta con una domanda priva di risposta, a cui magari un rinvio al paragrafo giusto del manuale potrebbe bastare.

E se uno volesse disegnare un grafico 3D di un linea tridimensionale o di una superficie ma volesse riferirsi a coordinate cilindriche o sferiche invece che cartesiane?

Un esempio molto semplice come una sfera (la Terra, approssimativamente) con alcuni meridiani e alcuni paralleli disegnati sulla superficie, e con un minimo di gradiente di colore sulla superficie per dare l’idea della superficie sferica?

Un altro esempio molto semplice, che sfrutta il primo: Terra con meridiani e paralleli con il disegno di una rotta ortodromica e una lossodromica. (l’ortodromica e la linea più breve che unisce due punti sulla sfera; la lossodromica è la linea che unisce due punti sulla sfera formando un angolo costante con i meridiani). L’ortodromica è un arco di cerchio massimo, quindi potendo disegnare i meridiani che sono cerchi massimi, non dovrebbe essere difficile disegnare un cerchio massimo inclinato che passa per due punti dati. La lossodromica è una specie di spirale sferica che si avvolge sempre più fitta attorno ai due poli; questa forse è più difficile da descrivere analiticamente e quindi da disegnare,

Non sto mettendo in piedi un caso difficile apposta per mostrare i limiti di pgfplots, nel caso che questo pacchetto non sia capace di fare quanto ho descritto. Sto facendo un esempio molto pratico che potrebbe apparire su un libro delle scuole medie, su un manualetto di navigazione a vela o per il brevetto da pilota di aereo; potrebbe essere anche un modo per confrontare le corrispondenti rotte sulla sfera e a confronto con quelle dalla carta di Mercatore, usata per la navigazione. Insomma sarebbero entrambi due esempi “minimi”… 😐 ehm, non sto prendendo in giro nessuno, nemmeno me stesso: io non sarei capace 😳 , ma con tutti i matematici che stanno mettendo mano a questi pacchetti di disegno assistito mi auguro che una soluzione salti fuori 😎 .

Questa discussione non contiene off topic secondo me. Ad una prima domanda su come concatenare file multipli in un unico file si sono date diverse risposte e si è cercato di indirizzare l’utente novizio verso una procedura semplice e funzionale.
Certo sono stati emessi anche commenti sull’inutilità di mettere in pratica procedure che diano luogo a caricamento di pacchetti inutili per la compilazioni di particolari parti del documento.

Si sono anche fatte affermazioni sul fatto che l’utente novizio non ha bisogno di sapere che cosa sia un file .sty. Si è anche dimenticato che ci sono alcuni vincoli da rispettare nel caricare i pacchetti.

Si è affermato che non sarebbe improponibile che si voglia dar da leggere un capitolo alla volta a qualcun altro, ma questo sì, forse, è un po’ fuori tema, perché qualunque procedura va bene per comporre una parte alla volta.

Secondo me, non è molto importante che si usi l’accoppiata \includeonly + \include oppure il solo \input; si ottengono o si possono ottenere cose diverse e uno può scegliere a seconda delle proprie esigenze.

Invece ci si è dimenticati che LaTeX impone che i pacchetti siano caricati direttamente o indirettamente solo nel preambolo e che siano caricati una volta sola; ci si è dimenticati che se nelle direttive per il capitolo 3 si carica il pacchetto A con certe opzioni, non si può ricaricare lo stesso pacchetto con opzioni diverse per comporre il capitolo 5. Certo si può fare attenzione ad avitare cose di questo genere, ma queste sono molto più sottili che non quella di distinguere un file .tex con definizioni personali da un file con lo stesso contenuto e l’estensione .sty; anche il secondo può essere caricato con input , purché si espliciti l’estensione, che di default è solo .tex. Certo ci sono delle differenze, altrimenti non avrebbero estensioni diverse; ma in entrambi i casi si tratta di file di estensione: essi estendono le funzionalità di LaTeX con le definizioni personali.

La possibilità di fare cose esiziali separando i file da caricare è tale che tovo le soluzioni proposte assolutamente improponibili per un utente novizio, proprio perché bisognerebbe spiegargli che cosa sta facendo e i rischi che corre, e questo sarebbe più difficile che non semplicemente dirgli “carica tutti i pacchetti che ti servono con le loro opzioni e le loro configurazioni nel preambolo e scrivi nel preambolo le tue definizioni personali, oppure scrivile in un tuo file personale da immettere nel preambolo, poi usa \includeonly+\include oppure \input a tuo piacimento e commenta le righe necessarie per far compilare solo un capitolo alla volta. Questo grosso preambolo potrà essere sovrabbondante per compilare un dato capitolo, ma tanto quando comporrai il documento completo dovrai usarlo tutto. Non caricare invece pacchetti di cui non usi le funzionalità; questi sono inutili per un dato capitolo, ma restano inutili per l’intero documento.”

Mi sembra molto più semplice per l’utente novizio che non spiegargli i pericoli che corre a caricare pacchetti selettivamente a seconda del capitolo che vuole comporre; che non spiegargli il pericolo dell’option clash; che non spiegargli il fatto che anche senza option clash LaTeX non ricarica mai un pacchetto già caricato, e via di questo passo. Che con i pacchetti caricati con \usepackage si può usare il segno @ nei comandi senza usare \makeatletter, \makeatother, ma che così facendo richia di modificare comandi del nucleo di LaTeX e di combinare un pasticcio immane.

Insomma, la via maestra è quella di usare un solo preambolo fisso senza personalizzazioni per i singoli capitoli.

Poi con \includeonly + \include oppure con \input può, con risultati diversi (*), compilare un capitolo alla volta; può anche stamparlo e darlo da leggere, per esempio, al relatore.

Claudio

(*) I risultati diversi consistono nel fatto che con \includeonly+\include si mantengono i riferimenti incrociati anche dei capitoli già composti ma non ricomposti nella compilazione del capitolo corrente; con \input questo non si può fare. Altra caratteristica: \include genera sempre i comandi per svuotare le code degli oggetti mobili ancora in memoria e ricomincia a comporre su una nuova pagine, mentre \input immette subito il file specificato nel flusso di lettura del programma di composizione senza fare nessuna delle cose accessorie che fa \include.

No, \ref recupera da una macro generata da \label solo quello che \label ha tratto dalle informazioni che gli sono disponibili, cioè l’ultimo contatore “referenziabile”, cioè incrementato con \refstepcounter, e il numero di pagina che al momento di spedire la pagina nel file di uscita le viene assegnato dal programma di composizione.

Caricando hyperref, \label memorizza altre cose oltre alle due che ho detto, ma \ref non le recupera; per recuperarle bisogna usare altri comandi.

Certo ci sarebbero anche altri metodi; per esempio quello di usare \pdfbookmark per aggiungere un’altra voce nella barra laterale con i link che servono e, credo, anche per usarne il label come oggetto di \href. Ma tutto ciò dovrebbe apparire nella documentazione di hyperref.

i tre campi delle testatiine create con fancyhdr in sostanza sono tre scatle \makebox con l’opzione per l’allineamanto tutto a sinistra per la parte di sinistra, tutto al centro per la parte centrale, tutto a destra per la parte di destra.

Quinid accettano solo materiale che sta su una riga e i comandi \flushright, \flushleft \centering e \\ non hanno senso in modo orizzontale.

Quindi DEVI usare delle tabelle con le clonne allineate come occorre, e per li logo centrale devi stare attento al suo allineamento cone le altre tabelle, perché è più in alto. Ti conviene definire le due tabella delee parti laterali in modo che occupino solo una parte dallo soazio a disposizione; ti suggerisco di inserirle in un’altra scatola allineata giusta, ma di larghezza specificata un po’ meno della larghezza di mezza tastaina per lasciare lo spazio per il logo della provincia.\una cosa simile a questa:
`
\lheda{%
\makebox[0.45\teextwidth]{%
\tabular{r}
AUTONOME PROVINZ BOZEN – SÜDTIROL\\
Italienisches Bildungsressort\\
Bereich Berufsbildung\\
Landesberufsschule für Handel, Tourismus\\
und Dienstleistungen “Luigi Einaudi'' Bozen
\endtabular}}

\chead{\tabualr{c}
~\\
\includegraphics[width=0.08\textwidth]{Logo_Prov}
\endtabular}
`

\rhead{%
\makebox[0.45\textwidth]{%
\tabualr{l}
PROVINCIA AUTONOMA DI BOLZANO – ALTO ADIGE\\
Dipartimento istruzione e formazione italiana\\
Area formazione professionale\\
Scuola professionale provinciale per il commercio,\\
turismo e i servizi “Luigi Einaudi” di Bolzano
\endtabular}}
[/code]

Naturalmente aggiusta i coefficienti 0.45 e 0.08 in modo che le cose stiano bene assieme, con un debito piccolo spazio a cavallo del logo (io ho mess un 1/100 di \textwidth, ma puoi decidere tu.

Poi nel campo centrale puoi mettere piò righe vuote sotto il logo per metterlo all’altezza giustta rispetto alla deu tabelle adiacenti.

Comunque il mio non è il codice definitivo; è solo un suggerimento per affrontare il problema, e lo devi adattare alle tue necessità.

Non ti preoccupare di \tabular e \edtabular senza i soliti \begin \end; è uno sporco trucco che è meglio evitare quando scrivi tabelle, ma qui va bene perché le due tabelle giacciono dentro una scatola orizzontale. Se vuoi puoi ancora aggiungere il codice di posizione [tt]\tabular{r}[/tt] per allineare le scatole come vuoi tu — naturalmente puoi fare diversamente, ma questi sono i passi che io proverei per primi.

Fossi in te non mi preoccuperei troppo del libro di Serra. L’ho già descritto nella GuidaGuIT, ma non ho detto tutta la verità; nel senso che non ho riportato la lista di errori o di corbellerie che Serra ha scritto in quel testo e che gli ho inviato; mi ha risposto ringraziandomi, ma ho avuto la sensazione che si trattasse di una risposta di cortesia, ma che non avesse nessuna intenzione di pubblicare una versione riveduta e corretta del suo libro.

La corbelleria più grossa riguardava la minima densità di pixel per le foto pubblicabili, che lui indicava in 300 dpi al pollice quadrato 😯

Altre cose meno gravi riguardavano le figure e le tabelle da mettere in fondo al libro, invece che nel posto tipograficamente più consono ma vicinissimo al punto dove vi si fa riferimento.

Il piccoli spazio, quello finissimo, di cui parla Serra è una sottigliezza che ricorda al tipografia francese, ma che è molto più contenuta. Lo spazio finissimo che certi programmi di impaginazione riescono a introdurre ammontano a circa la metà dello spazio fine di LaTeX; se proprio vuoi inserirlo definisci una nuova lunghezza \verythinspace e crei una macro simile a quella che viene attivata con \, ma secondo me non vale la pena. Mi spiego; lo spazio fine di LaTeX vale 3pt, vale a dire un millimetro, se definisci lo spazio finissimo come 1pt inserisci uno spazio di un terzo di millimetro; questo spazio finissimo è certamente visibile e non guasta di sicuro, ma non cambia molto il risultato finale. Credo che Serra lo consigli sia perché non fa male a nessuno, sia perché le sue pubblicazioni sono composte con il font Dante; ora dipende molto da questo font, dalla forma dei suoi glifi, ma specialmente dal valore delle sue crenature. Probabilmente, se ci tieni, puoi configurare i segni di interpunzione alti con microtype in modo che abbaino di defaulkt a destra o a sinistra lo spazio finissimo che vuoi inserire.

Con i font che io uso abitualmente non ho mai sentito il bisogno di inserire questi spazi finissimi; ma ovviamente io non sono un maestro di bella tipografia, anzi, certe volte mi vergogno da solo per certe cose che mi sfuggono. ma fossi in te non mi preoccuperei troppo di quello spazio finissimo.

Se sono virgolette semplici alte o degli apostrofi quelli che hai indicato nel brano citato? Mah, alla grandezza in cui riesco a vederli sullo schermo non sono in grado di dirlo. Per altro prendi il Platino e guarda come sono fatte le virgolette inglesi; sembrano identiche; ma se ingrandisci la schermata vedi che sono dei tratti obliqui con la stessa inclinazione, ma quelle aperte sono più spesse e arrotondate on asso a sinistra, mentre quelle chiuso sono più spesse e arrotondate in alto a destra; a me non piacciono, perché anche a stampa non le distinguo bene. Metterci uno spazio finissimo dopo quelle aperte e prima di quelle chiuse non cambierebbe la situazione, preferisco le virgolette a forma di virgola diritta o capovolta.

[edit]
Per quel che indichi nel link che hai riportato, si tratta di une estratto del libroa cui mi riferivo a proposito degli errori e delle corbellerie. Per altro anche in questo estratto del libro alla sezione ILLUSTRAZIONI, si parla di immagini a 600 pixel e di immagini a colori di 300 pixel; che è una corbelleria decisamente meno grave; se non si specifica la lunghezza su cui sono distribuiti quei 600 o 300 pixel, l’informazione non vuol dire niente; la scrittura giusta sarebbe 600 pixel al pollice, o 300 pixel al pollice. Ma questo modo di sbagliare è talmente frequente che non serve nemmeno più fare il Don Chisciotte per invocare la precisione e correttezza metrologica necessarie quando si parla di misure, specialmente se si tratta di specifiche con valore normativo.

Il fatto che le tipografie di Serra richiedano le foto in formato eps o tiff rispecchia il fatto che Serra è rimasto agli anni ’90 del secolo scorso. Luigi Scarso mi pare che lavori senza problemi, anzi con soddisfazione, con il formato pdf.

Sottolineo ancora che l’estratto delle norme le il libro completo riguardano esclusivamente i lavori da presentare per la pubblicazione alle società di Serra; se contengono delle buone idee, tanto meglio, ma si tratta pur sempre di norme editoriali di una casa editrice (una terna di case editrici possedute dallo stesso imprenditore), non di norme UNI o ISO, valide e cogenti per tutta l’Italia o per tutte le nazioni che hanno aderito all’ISO.

Ciao
Claudio

Se lo vuoi aggiungere all’indice aggiungi anche \addcontentsline con i suoi argomenti; è noto che \chapter* non mette niente nell’indice.

OK, OK, sono calmissimo, non mi sono mai agitato; semplicemente ripeto quello che ripeto frequentemente.

Però anche una relazione di 100 pagine merita di essere composta con stile, non la si deve tirare via perché tanto è una relazione 😉