OldClaudio

Sì, ce l’ha solo memoir e mi sono domandato spesso come Enrico a che cosa serva.

Poi mi sono venuti in mente i libri giuridici, per esempio I quattro codici e ho pensato che un ulteriore sezionamento di rnago precedente a \part, forse non è del tutto inutile. Siccome però, di fatto compone la pagina di separazione come se fosse una \part*, sarebbe bastato quello per dire che è decisamente superfluo. Forse scrivendo \book{…} invece di \part*{…} si risparmia una battuta? 😛

Nella GuidaGuIT da scaricare dalla pagina Documentazione qui sopra, c’è una intera ppendice dedicata alle codifiche e sul come fare per poter andare avanti con codifiche diverse facendo andare d’accodo il sistema operativo coi suoi default, l’editor e il sistema TeX; si tratta di tre cose distinte e non basta mettere la chiamata a inputenc con una certa opzione, se il file che pdfLaTeX legge non è stato scritto e salvato sul disco dall’editor con la stessa codifica; nello stesso tempo, la tastiera attraverso il sistema operativo potrebbe inviare allo schermo dell’editor codici di caratteri che non corrispondono alla codifica di salvataggio dell’editor.

Il problema è delicato.

Esare le macro per gli accenti è noiosissimo e può impedire anche il corretto funzionamento del correttore ortografico oltre a rendere difficile la lettura del documento.

Se usi Kile come editor, tieni presente che è preimpostato per la codifica utf8 e salva i file con questa codifica; quindi l’opzione utf8 per pdflatex andrebbe bene; se vuoi usare la codifica latin1 sei padronissimo, ma devi anche impostare Kile perché salvi i file su disco con quella codifica.

Come suggerimento generale, ti consiglierei di usare sempre la codifica utf8, anche se fino a poco tempo fa ero scettico; per scrivere nelle lingue occidentali non è necessario usare la codifica UNICODE, ma di fatto è l’unica che permette di evitare conflitti fra sistema operativo, editor e padflatex.

Guarda come è più semplice fare a mano con tikz seguendo anche le indicazioni di @cfiandra:
`
\documentclass{…}
…
\usepackage{tikz}\usetikzlibrary{shapes.geometric}
…
\begin{document}
…
\begin{figure}\centering
\begin{tikzpicture}[auto, -stealth, thick, scale=0.5]

% Definizione dei nodi e delle loro scatole

\node[ellipse, minimum height=7em, draw, very thick,inner xsep=3em] at (0,0) (primo) {A};
\node[diamond,aspect=2,draw, very thick,inner xsep=3em] at (0,-6) (secondo) {B};
\node[rectangle,minimum height=5em,draw, very thick,inner xsep=3em] at (0,-12) (terzo) {C};

% collegamento dei nodi

\path (primo) edge (secondo);
\path (secondo) edge (terzo);
\end{tikzpicture}
\caption{…}\label{…}
\end{figure}
…
\end{document}
`

I puntini sono quello che compare già nel tuo file oppure il contenuto della didascalia e il suo label

Sono d’accordo; caption è la soluzione; infatti:smile: la mia soluzione serve solo per la classe book senza caricare nessun pacchetto e non è né facile né indolore.

Ragazzi, il pacchetto caption risolverà le cose come si deve, ma la definizione delle classi standard prevede di usare \abovecaptionskip sopra la didascalia e \belowcaptionskip sotto alla didascalia:
`
\newlength\abovecaptionskip
\newlength\belowcaptionskip
\setlength\abovecaptionskip{10\p@}
\setlength\belowcaptionskip{0\p@}
`

Come vedete le impostazioni riflettono esattamente quello di cui Lorenzo si lamenta. Il codice per scrivere la didascalia, un codice interno, prevede entrambi gli avanzamenti:
`
\long\def\@makecaption#1#2{%
\vskip\abovecaptionskip
\sbox\@tempboxa{#1: #2}%
\ifdim \wd\@tempboxa >\hsize
#1: #2\par
\else
\global \@minipagefalse
\hb@xt@\hsize{\hfil\box\@tempboxa\hfil}%
\fi
\vskip\belowcaptionskip}
`
per cui un semplice comando del tipo:
`
\newcommand*\fixtablecaptionskips{\abovecaptionskip=0pt\relax\belowcaptionskip=10pt}
`
messo prima della didascalia delle tabelle risolve il problema; naturalmente invece di 10pt si può mettere qualunque altro valore, come per esempio \medskipamount: per esempio:
[code]
…
\newcommand*\fixtablecaptionskips{\abovecaptionskip=0pt\relax\belowcaptionskip=\medskipamount}

\begin{document}
…
\begin{table}
\fixtablecaptionslkip
\caption{Diddascalia}
…
\end{table}
viene benissimo senza bisogno di invocare nessun pacchetto, se non per fare le cose che si desiderano veramente fare con il pacchetto caption.

Certo si potrebbero invocare pacchetti come etoolbox ed eseguire i test necessari per sapere se gli skip sono da aggiustare o non ne necessitano, e si possono fare cose avanzatissime, ma quel semplice comando ripara un presunto difetto di LaTeX, che è stato scritto in America inizialmente per gli americani e non ha mai avuto modificazioni sostanziali dai tempi di LaTeX209 (no, certo, le modificazioni ci sono state, ma un motorino da Fiat 500 è stato cambiato in un motore da Ferrari) però per motivi di compatibilità con i vecchi documenti non è stato corretto né questo punto, né l’ambiente eqnarray con le sue spaziature sbagliate per davvero.

Notare che per rendere “universale” il comando \caption basterebbero piccole modifiche al comando di ogni classe standard e non standard, sempre pensate per gli americani; basta un test per l’ “European style” e una impostazione degli skip del tipo di \fixtablecaptionskips, solo in ambiente table nel comando \@makecaption. Si tratta di poche righe di codice che riparano permanentemente il presunto errore mantenendo la compatibilità con il passato, se il test per l’ “European style” è falso. Ma so che a Lorenzo questi aggiustamenti del codice non piacciono, quindi \fixtablecaptionskips è l’unica possibilità.

Non direi proprio che il pacchetto caption contenga un errore; stabilito il fatto che la distanza fra la didascalia e la tabella si può regolare come caratteristica dell’intero documento il problema è risolto cone le tabelle tabular.

Le tabelle array non sono tabelle nel senso stretto della aprola, tant’è che le puoi comporre solo in ambiente matematico; e se usi per questo ambiente la scrittura \[…\] metti la tabella array in display con il suo bravo \abovedisplayskip e \belowdisplayskip. eventualmente usando Ima non lo vedo facile dopo una didascalia) le versioni short se il testo che precede l’ambiente amtematico o quello che segue sono formati da righini così corti

Se invece racchiudi la tabella dentro un \makebox{}$\displaystyle …$ sei o vai in modo testo, senza spaziature ulteriori, e se all’inizio di tabular hai scritto \centering, questo pezzetto di testo viene composto al centro.

Ripeto, l’errore non è di caption o di LaTeX, ma l’errore è di usare \[…\]

Può anche darsi che tu ci tenga a togliere la numerazione dalle prime due pagine, e può anche darsi che si possa fare senza troppo sforzo. Ma stai perdendoti dietro un dettaglio insignificante; una presentazione non è un testo stampato, quindi che i quadri siano o non siano numerati è irrilevante, come è irrilevante che siano numerati ma il numero non sia mostrato (come il quadro iniziale in stile plain, numerato, ma senza che il numero venga mostrato). In un certo senso una presentazione è un documento che viene mostrato agli uditori una volta sola, non letto e riletto, meno che mai annotato.

Tieni presente che il numeri di frame sono cose molto importanti per beamer, per poter eseguire i salti mediante i collegamenti ipertestuali e hyperref, che viene caricato direttamente da beamer, è di bocca difficile per quel che riguarda le numerazioni, in quanto deve comunque generare delle ancore e dei bersagli univoci sulla base delle numerazioni degli oggetti a cui puntare.

Io ti suggerirei di lasciar perdere, perché il gioco non vale la candela, secondo me, s’intende.