ivan

Riprendo qui una discussione iniziata in un altro post, ma che Ivan mi ha indicato di proseguire qui.

Premessa: uso Windows 7 e JabRef

Riassunto delle puntate precedenti: utilizzando JabReb, per produrre un file .bib, che poi utilizzo con BibLaTeX, ottengo un risultato finale, da cui deduco che l’utilizzo con BibLaTeX di files .bib ottenuti tramite BibTeX (con JabRef, ma non dovrebbere essere questo un fatto determinante), non corrisponde alla semplice necessità di aggiungere i campi mancanti a BibTex.

Qui c’è un po’ di confusione. Ma credo che capirai una volta sistemati i record come ti consiglio di seguito. BibTeX è solo il motore. Quindi, sì: in pratica si tratta soltanto di aggiungere dei campi, o manualmente nel file .bib, o attraverso JabRef.
Ma veniamo al problema principale.

Questo il record inserito nel file .bib da JabRef:

`@INBOOK{Reale1987,
chapter = {Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco
di filosofia},
pages = {458-493},
title = {Storia della filosofia antica},
publisher = {Vita e Pensiero},
year = {1987},
author = {Giovanni Reale},
materia = {manuale antica},
reperiendum = {no},
volume = {1},
address = {Milano},
edition = {V},
owner = {Alex},
timestamp = {2010.04.13}
}`

Quando compilo utilizzando BibLaTeX e il file di stile “philosophy-classic.bbx”, ottengo il seguente risultato in bibliografia (in colore rosso i punti problematici):

Reale,Giovanni
1987 Storia della filosofia antica, in V, 1,Vita e Pensiero, Milano, cap. Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco di filosofia, pp.458–493.

Un record come quello non va inserito come voce @inbook. È un semplice @book. Il modo più semplice è questo.
`
@BOOK{Reale1987,
pages = {458-493},
title = {Storia della filosofia antica},
publisher = {Vita e Pensiero},
year = {1987},
author = {Giovanni Reale},
volume = {1},
address = {Milano},
edition = {5}}
`

Il campo chapter dovrebbe contenere un numero. Mi sembra che la parte che citi appartenga a un’appendice.
In questo caso puoi usare il campo titleaddon, come nell’esempio qui sotto, dove si usa anche il campo maintitle:

`@BOOK{Reale1987,
pages = {458-493},
maintitle = {Storia della filosofia antica},
title = {Dalle origini a Socrate},
titleaddon = {Appendice seconda: “Precisazioni sulle caratteristiche fondamentali del concetto greco di filosofia''},
publisher = {Vita e Pensiero},
year = {1987},
author = {Giovanni Reale},
volume = {1},
address = {Milano},
edition = {5}}`

– Eviterei comunque la precisazione estesa sul capitolo (appendice).
Oppure metterei semplicemente il numero, solo se si tratta di capitolo numerato.

– Il campo edition dovrebbe contenere un numero. “V” non è un numero. Per ottenere l’edizione in numeri romani, scrivi nel preambolo questo:
`\DeclareFieldFormat{edition}{\RN{#1}~\bibstring{edition}}`
Se vuoi il minuscolo scrivi \Rn al posto di \RN.

Se vado alla riga 273 del file philosophy-classic.bbx e metto a commento la seguente riga, ottengo l’eliminazione di quello strano “in”:

L’ho già detto nell’altro topic, ma ripeterlo non fa mai male:
la licenza LPPL (LaTeX Project Public License), con cui vengono distribuiti i file di stile, non consente di modificare i file.

Il problema che ho non è dunque quello della mio desiderio di eliminare lo “in” davanti al nome del volume, che, anzi, mi andrebbe benissimo, ma è che lo “in” compare dove dovrebbe trovarsi l’abbreviazione “ed.”.

L’abbreviazione “ed.” non compare (comparivaiva) perché non hai inserito un numero nel campo “edition”. Con il codice che ti ho suggerito sopra comparirà.

Ne dedurrei dunque che non basta aggiungere campi a BibTeX per ottenere la perfetta compatibilità con BibLaTeX, ma che sia inoltre necessario intervenire sui files di stile. Il che rende parecchio più complessa la situazione, perché significa doversi creare e gestire le bibliografie per BibLaTex a mano (se non sbaglio).

Ora dovrebbero essere più chiare anche queste perplessità.

Ciao
Ivan

EDITAnticipazione: nella prossima versione degli stili ci sarà la nuova opzione romanedition e il nuovo comando \editionfont.

[quote]
Scala Sans ?
http://en.wikipedia.org/wiki/FF_Scala_Sans

Grazie Luigi
ma non è neanche lo Scala Sans. Tra l’altro mi hai fatto venire in mente che questo font è usato negli Elementi per le didascalie.

Guarda qui: http://new.myfonts.com/fonts/linotype/palatino/
La digitalizzazione mi sembra migliore.

In effetti il Palatino Linotype Open Type che ho installato sul computer è di gran lunga migliore del Palatino sulla TeX Live….

Il mistero si infittisce 😎
Ci avviciniamo ma ho trovato una differenza. Il numero 7 del Palatino, indipendentemente dalla digitalizzazione, ha una grazia che non c’è nel 7 usato negli Elementi.

…

Trovato! 😀 È proprio l’Aldus, che avevo ipotizzato all’inizio. Le differenze con il Palatino sono minime ma per me fondamentali. A parte il numero 7, che permette in effetti di distinguere i due font a colpo sicuro, l’Aldus appare meno “spigoloso” del Palatino.

Spinto dalla curiosità sono andato a rileggere sugli Elementi alcuni paragrafi.

Dal paragrafo dedicato al font Palatino (p. 215):

L’Aldus è più stretto del Palatino e l’altezza dell’occhio medio delle lettere è minore.

Dal paragrafo dedicato al font Palatino (p. 239):

Nelle sue versioni autentiche , il Palatino rappresenta un contributo alla tipografia perfettamente equilibrato, potente e pieno di grazia, tuttavia il suo parente stretto, il carattere Aldus, disegnato espressamente per comporre testi, risulta spesso più indicato a questo scopo, affiancato dal Palatino come carattere per comporre i titoli

.

Rimane il fatto che il carattere per il testo degli Elementi è il Minion Pro (di Robert Slimbach). Lo già detto, per caso? 😀 ;
le didascalie sono composte in Scala Sans (di Martin Majoor) e… i numeri dei capitoli in Aldus (di Hermann Zapf).

Ciao
e grazie a tutti

Ivan

Sarà, ma a me sembra Palatino Roman Small Cap:
http://www.linotype.com/8856/palatinoromansc-font.html
[/quote]

La forma del numero 7, credo, permette di capire le differenze tra Palatino e Aldus.
Il Palatino Roman Small Caps ha il 7 diverso dall’Aldus; in particolare ha una grazia in più.
Se hai gli Elementi tra le mani dai un’occhiata a p. 125 e poi confronta il numero con il font Aldus:
http://new.myfonts.com/fonts/linotype/aldus/
D’altra parte le differenze sono davvero minime. I font sono stati creati dallo stesso autore. Bisogna vederli ad un certo ingrandimento per vedere le differenze nel disegno. Ma il 7 si vede. L’Aldus Italic Old Style Figure ha invece il 7 con la stessa grazia che si trova anche nel Palatino.
Mah…rimane un po’ di mistero

Ciao
Ivan

Qualcuno sa qual è il font usato per i numeri dei capitoli negli
Elementi dello stile tipografico (edizione italiana) di R. Bringhurst?
Il testo, come è noto, è composto in Minion Pro 🙂
I numeri dei capitoli sono stampati con numeri minuscoli e sembrano in Palatino. Sembrano…Ho ipotizzato che siano in Aldus (sempre di Zapf), ma c’è qualcosa di diverso anche con questo font. Si vede già guardando il numero 1.

Avete qualche idea?

`{\fontfamily{pplj}\fontsize{60}{60}\selectfont1234567890}`
Ciao
Enrico

Ok questo è il Palatino osf. Però quello degli Elementi è leggermente diverso. Il numero 2, per esempio ha un inizio diverso, più ampio nel Palatino e più stretto negli Elementi, quasi a cuneo. Pura curiosità, ben inteso 😉 In genere quei numeri sono un po’ più arrotondati del Palatino, che è molto spigoloso. Ma sembrano proprio disegnati da Zapf 🙄

Ciao
Ivan

Provati quegli strani comandi. Il log mi fa paura.
Nel frattempo ho trovato una soluzione “laterale”.
BibLaTeX inserisce gli spazi attraverso il comando \space e \addspace (che richiama \space). Scrivendo
`\AtBeginBibliography{\let\space\addcolon}
`
Tutti gli spazi vengono trasformati in due punti, quindi se ci sono spazi ripetuti verranno stampati due “due punti” consecutivamente. rimangono esclusi gli spazi inseriti come puro testo, cioè quelli che si trovano nei vari campi, ed eventuali spazi insecabili. Ma è già qualcosa. Il codice sopra però, ogni tanto dà problemi. Si può definire meglio?

Ciao
Ivan