lorenzo.pantieri

antonio.macrì” post=84225Ehi ehi! 😀 Andateci piano!

Invece di dare contro a Kohm 🙂 io proverei a capire meglio l’origine del problema. Nella documentazione delle classi KoMa, alla descrizione dell’opzione numbers c’è scritto:

In German, according to DUDEN, the numbering of sectional units should have no period at the end if only arabic numbers are used (see [DUD96, R 3]). On the other hand, if roman numerals or letters are appear in the numbering, then a period should appear at the end of the numbering (see [DUD96, R 4]). KOMA-Script has an internal mechanism that tries to implement this somewhat complex rule. The resulting effect is that, normally, after the sectional commands \part and \appendix a switch is made to numbering with an ending period.

Dato che nel modello di Lorenzo compare un [tt]\appendix[/tt] è normale che venga inserito il punto incriminato. Allora perché non veniva inserito prima? Forse era un bug?

Quella frase c’è pure in una versione di scrguien.pdf che risale al 2004, quindi si applica anche a vecchie versioni. Ergo, stando alla documentazione, questo è (ed è sempre stato) il comportamento voluto: se c’era, il bug era prima.

Se anche le cose stessero così, non si tratterebbe comunque di comportamenti che vengono cambiati a piacimento dall’autore (come accade con ClassicThesis :|).

In realtà il bug non c’era nemmeno prima: Lorenzo, il motivo è che hai eliminato l’opzione pointlessnumbers, che fa esattamente quello che chiedi: non inserisce mai il punto. (Ritrovo l’opzione in un tuo modello vecchio che avevo salvato sul disco.)

Premesso che oggi non sono molto in forma, mi sfugge il perché l’eventuale aggiunta di un’appendice debba influire con la numerazione di tabelle e figure. Stando ai miei vaghissimi ricordi, “pointlessnumbers”:
1. serviva a non mettere un punto dopo la numerazione delle sezioni, non delle figure;
2. era comunque il default;
3. ora è obsoleta.

In ogni caso, ripeto: l’ultima cosa che un autore vuole è veder cambiato l’aspetto del proprio documento (magari frutto di una certosina revisione finale) dopo un semplice aggiornamento…

antonio.macrì” post=84225
Antonio
(che ultimamente scrive poco, ma legge sempre quando può )

Lorenzo
(che ultimamente scrive e legge poco…) 😉

OldClaudio” post=84209
Talvolta sei disarmante nella tua innocenza nel non conoscere la macchina su cui lavori!

Ehi! Ma LaTeX non era quel bellissimo programma che permette all’autore di concentrarsi sul contenuto disinteressandosi di tutto il resto? 👿

Ora scopro che per generare uno straccio di bibliografia non basta configurare l’editor (fini qui, passi), ma devo anche cancellare la cartella
`/var/folders/sM/sMELRZDsGGecxL9DiR4K+k+++TI/-Tmp-/par-4c6f72656e7a6f/cache-ef42c8d5d44e40bdd24828b0ae70de275e379c88/inc/lib/Biber/LaTeX/recode_data.xml`
ben nascosta nei meandri del mio hard disk, usando la funzione “Vai” del Finder (funzione che ho usato oggi per la prima volta in dieci anni che uso Mac). Che cos’è questa roba? Una caccia al tesoro?

Ragazzi, trovo tutto ciò semplicemente terrificante, fuori dalla portata dell’utente comune. Un fulgido esempio di come non dovrebbe essere l’esperienza informatica di un utente “normale” (come mi considero). Conosco poco la mia macchina? Sicuramente. Del resto Mac è basato su Unix, e su Unix esistono intere biblioteche.

In realtà, il mio punto di vista di un utente “comune” che non vuole mettere le mani dentro le interiora della propria macchina ha dei vantaggi: scrivendo una guida, punto alla massima semplicità possibile. Una guida a LaTeX scritta da un super-esperto di Unix, TeX e codice binario (che magari “si considera un vero uomo perché si scrive da solo i driver per le periferiche”, per citare il padre di Linux) avrebbe tutt’altro sapore: sarebbe più completa, certo, ma non necessariamente migliore dell’Arte.

Ah, se con Word capitasse una cosa analoga (per una funzione elementare dover cancellare una cartella dal nome criptico ben nascosta nei meandri del proprio hard disk), molti griderebbero allo scandalo.

Problema risolto, comunque. Grazie a tutti.

——————————————————————————————————————————–
Resta il problema di quel dannato punto di troppo nella numerazione di tabelle e figure.

Tabella 1.: Un esempio di tabella mobile.

al posto di

Tabella 1: Un esempio di tabella mobile.

Ricordo che tempo fa il problema era stato posto e risolto sul forum, ma ritrovare il topic mi è difficile (parole chiave come “didascalia” o “punto” sono troppo comuni). 🙁
——————————————————————————————————————————–

Pensierino. Immaginate di aver scritto un libro destinato a una pubblicazione di lusso, da stampare su carta patinata. Immaginate che a un certo punto nella numerazione di tabelle e figure spunti dal nulla un bel punto fermo. Voi non c’entrate: dipende da un lungimirante autore delle classi e dei pacchetti che usate. Immaginate di non accorgervene (in fondo, avevate controllato tutto per bene) e di passare all’editore il PDF bacato. L’editore stampa tutto e voi avete una pila di libri, tutti bacati. Bello, eh?

E visto che oggi sono in vena di complimenti verso il mio programma preferito: sul disco del mio iMac ci sono molte decine di programmi scritti con LaTeX negli ultimi 8 anni. Una buona metà di questi sorgenti oggi non si compila più, perché alcuni autori di pacchetti e stili, nella loro infinita saggezza, rendono il loro sotfware incompatibile con le versioni precedenti a ogni aggiornamento. Certo, saprei metterci le mani per rimediare. Ma un utente normale? Uno che vuole “solo” scrivere?

E poi mi tocca dire: che bello LaTeX! 😡

Chiedo un grosso favore a tutti.

http://www.lorenzopantieri.net/LaTeX_files/Tesi.zip

Prendete questo file e compilate Tesi.tex. Ottenete la bibliografia? Io no! 🙁

In particolare agli utenti Mac: ottenete la bibliografia con TeXShop? Io no! 🙁

OldClaudio” post=84189Da circa un anno, o forse mezzo anno, biblatoex può funzionare solo con biber. Ne abbaiamo parlato già spesso in questo forum. Direi che da quando biber è diventato il motore di default il problema si è spostato dall’inserire fra le opzioni “backend=biber” a quello di impostare il rporio editor a usare biber quando si schiaccia l’apposito bottono o quando si sceglie il motore di composizione nella finestrella di TeXshop o di TeXworks; se usi uno di questi due editor, configurali in modo che, per esempio, TeXshop usi biber quando scegli nella finestrella BibTeX; se vuoi puoi costruirti un altro engine e metterlo insieme agli altri nelle impostazioni di TeXshop, oppure, oltre a cambiarne il contenuto, puoi cambiare nome all’engine BibTeX chaiamndolo bier, così che tagli ogni ponte con il passato e userai semrpe biber per comporre bibliografie con o senza biblatex.

Io è un pezzo che ho configurato il mio TeXshop per usare biner, e lo uso anche senza usare biblatex. Naturalmente quando uso biblatex la cosa gli è particolarmente gradita.

Allora, intanto vorrei capire come configurare TeXShop per usare biber. Ho seguito le istruzioni dell’Arte, scrivendo semplicemente nelle Preferenze di TeXShop (Preferenze -> Motore -> BibTeX Engine) “biber” al posto di “bibtex”, ma facendo andare BibTeX ottengo questo errore:
`
data source /var/folders/sM/sMELRZDsGGecxL9DiR4K+k+++TI/-Tmp-/par-4c6f72656e7a6f/cache-ef42c8d5d44e40bdd24828b0ae70de275e379c88/inc/lib/Biber/LaTeX/recode_data.xml not found in .
INFO – This is Biber 1.5
INFO – Logfile is 'Tesi.blg'

Process aborted
`
Dove sbaglio?

In ogni caso, sapete come la penso: avere due motori per generare la bibliografia è come avere due motori LaTeX: il malcapitato utente rischia di fare confusione.

Ah, resta il problema di togliere quel fastidiosissimo punto dopo il numero degli oggetti, lasciando solo i due punti.

ivan” post=84192
Attualmente quello individuato da Lorenzo è un vero e proprio baco degli stili.
Attendete qualche giorno per avere la nuova versione su texlive.

Grazie mille Ivan!