OldClaudio

@Liverpool, il disegno è bello, ma c’è una cosa che forse non va, dovuta all’imprecisione di linguaggio di @Nino.

Lui parla di ferromagnete, ma penso che volesse riferirsi al nucleo ferromagnetico, che è, come sai, una cosa molto diversa. Il primo è un solido dal ciclo di isteresi molto “rettangolare” che mantiene la polarizzazione magnetica anche quando non è più eccitato; ed è particolarmente inadatto per i trasformatori; il secondo ì un nucleo generalmente chiuso di materiale ad alta permeabilità con isteresi piccola o trascurabile. Io non ho mai visto il “disegno” di un nucleo ferromagnetico disegnato con un rettangolo con due frecce dentro (che mi ricorda piuttosto un magnete) ma semplicemente con una riga nera, relativamente spessa, diciamo il doppio dei fili di collegamento.

Però dalla descrizione di @Nino in messaggi passati, non ho capito a che cosa serva questo “trasformatore differenziale” dove, apparentemente, i due secondari sono connessi in contro fase e, se fossero identici e avvolti nello stesso senso, la tensione ai morsetti di uscita sarebbe sempre nulla. Gli elettrotecnici forse non sono abituati a indicare coll’apposito pallino, le estremità degli avvolgimenti corrispondenti; gli elettronici invece dovrebbero farlo sempre, tranne dove veramente è irrilevante. Non conosco queste abitudini; tuttavia magnete o nucleo ferromagnetico a me quel “trasformatore” non dice assolutamente niente; e sì che ho insegnato teoria dei circuiti per 45 anni…

No, la velocità di aggiornamento, per me, sembra sempre la stessa; tuttavia è difficile dire se si tratti di una sensazione o di una realtà, perché è difficile sperimentare nelle stesse condizioni di traffico della rete e con gli stessi file da aggiornare.

Carmelo Dascola” post=82268Grazie,
Chiedo scusa ma credevo erroneamente che avessi modificato qualcosa senza rendermene conto. Sono un perfetto ignorante in materia, mi sono fatto trarre in inganno dal fato che su un solo fronte i margini interni sono più grandi di quelli esterni.

Quello del frontespizio, immagino.

Ti sbagli: l’appertura openright indica che le pagine dei capitoli e le altre pagine di apertura come il frontespizio, sono le pagine dispari, quelle di destra aprendo un qualsiasi libro. Il margine esterno delle pagine di destra, specialmente con la classe tesi classica, sono più ampi dei margini interni. quindi il margine grande non è quello della rilegatura, quello interno, ma è quello esterno, quello dal lato dove si fogliano le pagine. È così da più di 500 anni, dai tempi di Gutenberg, anche da prima, quando i codici erano manoscritti.

Magari una rapida lettura della guida tematica sul layout della pagina può schiarire le idee; la trovi qui spara nella sezione Documentazione –> Guide tematiche.

_stella” post=82236Non è mia abitudine girarmi i pollici e farmi fare le cose dagli altri. Ho scritto all’inizio che stavo chiedendo aiuto dopo aver tentato per DUE giorni di risolvere il problema da me, evidentemente in due giorni ho fatto un bel po’ di ricerche, ma evidentemente sono troppo STUPIDA per capire.

Ahimè la guida a cui mi hai rimandato l’ho letta, tre volte, evidentemente non la capisco, mi dispiace.

Il comando \multirow viene introdotto a pagina 147, ma gli esempi sono fatti tutti con \multicolumn, quindi continuo a non capire come usare il comando.
La tabella di cui parli poi, non l’ho proprio trovata invece.

Fatta questa premessa, ti chiedo scusa per il tempo che hai dovuto sprecare per insultarmi.
Mi hanno sempre insegnato che le persone che si approcciano a qualcosa di nuovo vanno incoraggiate e consigliate, non insultate perchè non capiscono.

Grazie lo stesso.

Primo: non ti ho insultato: ti ho detto semplicemente, leggi la documentazione, ti ho detto quale, e che come. Ti ho detto di scrivere inviando un esempio minimo compilabile. Ti ho detto che solo in questo modo qualcuno ti avrebbe potuto aiutare.

Secondo: non so se ho capito bene quello che vuoi fare; comunque ti informo che nelle tabelle composte bene non si mettono filetti verticali e si mettono pochissimi filetti orizzontali; ti aggiungo ora che questi filetti orizzontali, di diversi spessori, si mettono usando i comandi del pacchetto booktabs. (Tutto ciò è scritto nell’arte di scrivere con LaTeX).

Nella guida di multirow c’è la sintassi del comando:\quote][\tt]\multirow][/tt]{nrows}[bigstruts]{width}[fixup]{text}[/quote] e subito dopo c’è la spiegazione dei vari parametri obbligatori e facoltativi.

Nella GuidaGuIT nella pagina 147, che hai trovato, c’è scritto che le celle di una tabella si possono raggruppare nativamente solo orizzontalmente con il comando [tt]\multicolumn[/tt] e che, per raggrupparle verticalmente è necessario usare il pacchetto multirow [omissis] che richiede aggiustamenti manuali e che è meglio non usarlo. Non ci sono esempi, perché, appunto, è meglio non usarlo.

Per altro “è meglio non usarlo” non vuol dire che sia proibito. È ovvio che, se lo si vuole usare lo stesso, bisogna leggere la documentazione di multirow per capire come fare gli aggiustamenti verticali.

La tabella insolita, che ti ho indicato nel mio precedente messaggio, ha la sua didascalia elencata nell’Elenco delle tabelle della GuidaGuIT e quell’elenco la pone nella pagina 182.
Si va nella pagina 182 e vi si trova una tabella piena di graffe. In fondo alla pagina 181 e per tutto il resto della pagina 182 fino all’inizio della pagina 283 c’è il codice con il quale è stata “disegnata” quella tabella.

Ora non puoi dire di non aver trovato quello che ti ho indicato a parole; a stretto rigore è offensivo che ti debba dire in quale pagine andare a guardare, perché implica che io non ti consideri abbastanza in gamba per saper leggere un indice. No, semplicemente non hai cercato la tabella insolita.

Ma, sempre se ho capito bene il tuo desiderio, si può fare tutto in modo più semplice rispetto al codice della tabella insolita, dove ci sono sia graffe aperte sia graffe chiuse, le quali intersecano righe diverse della tabella.

Nel tuo caso, sempre se ho capito bene il tuo problema, è tutto più semplice, ma bisogna conoscere il funzionamento dei comandi di base dell’interprete TeX. È questa la parte difficile e ha ragione @illinguista1972 a dire che con pochi giorni di esperienza LaTeX alle spalle è un problema difficile.

Sempre che io abbia capito bene il tuo problema, tolti i filetti verticali, usati solo i filetti orizzontali, definito un comando apposta per comporre la cella della prima colonna con la relativa graffa aperta alla sua destra, eccoti il codice:
`
% !TEX encoding = UTF-8 Unicode
% !TEX TS-program = pdflatex

\documentclass{book}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{lmodern}
\usepackage[italian]{babel}

\usepackage{booktabs,multirow}

% Comando per comporre una cella di larghezza specificata con una grande graffa a destra
% primo argomento: larghezza della parte scritta
% secondo argomento: altezza complessiva della graffa
% terzo argomento: testo da scrivere nella cella
\newcommand\cellacongraffa[3]{$\vcenter{\hsize#1 #3}\left\{\vcenter to #2\baselineskip{\vss}\right.$}

\begin{document}

\begin{table}\def\arraystretch{1.2}\small
\begin{tabular}{cp{0.35\textwidth}p{0.35\textwidth}}\toprule
\multirow{15}{0.2\textwidth}{\cellacongraffa{0.18\textwidth}{19}{Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla}}
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla\\
\cmidrule{2-3}
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla\\
\midrule
\multirow{20}{0.2\textwidth}{\cellacongraffa{0.18\textwidth}{23.5}{Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla}}
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla\\
\cmidrule{2-3}
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
& Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla\\
\bottomrule
\end{tabular}
\caption{Tabella con multirow}\label{tab:multirow}
\end{table}

\end{document}
`

No, tu non sei una persona che gira i pollici; hai fatto due giorni di ricerche, senza arrivare a nulla. Il fatto che tu non abbia capito non dipende dal fatto che tu sia stupida (cos’è questa autoflagellazione…); significa solo che hai un’esperienza troppo ridotta per affrontare un problema così complesso.

Ora che hai la soluzione, sempre che io abbia capito quale sia il tuo problema e che la soluzione che ti mando te lo risolva, capisci quello che ho scritto nel mio codice? Credo di no. Non ancora, perché la tua esperienza è troppo ridotta. Non avertene a male: pochi giorni non bastano, ma vedrai che fra alcuni mesi il codice che ho scritto non ti sarà più misterioso, ma devi accumulare mesi di esperienza, non giorni; e devi leggere tanta documentazione impadronendoti di quello che vi trovi scritto.
Ci siamo passati tutti attraverso questa trafila; ci riuscirai anche tu.

Benvenuta nel forum.

Quello che vuoi fare non è facile; non tanto per centrare il contenuto delle celle verticali, quanto per mettere le graffe. A questo proposito domandati se quelle graffe aggiungono qualche bit di informazione alla tabella. Se propio vuoi c’è una soluzione nella GuidaGuIT che pui scaricare dall sezione Documentazione di questo Forum; cerca nell’elenco delle tanelle la didascalia realtiva ad una tabella strana.

Per centrare il contenuto delle celle verticali leggi la documentazione di multiro aprendo un terminale o prompt dei comandi e dà il comando texdoc multirow; vi è spiegato come fare.

Be’, la spiegazione è ovvia; nel rpimo esempio ha un unico path; nel secondo esempio hai tre path distinti, quindi indipendenti e senza raccordi.

[tt]\tkzDrawArc[/tt] disegna un arco distinto, non un tratto di alrco facente parte di un path complesso come nel primo esempio.

Allora non resta che l’overlay: costruito in modo da non lasciare visibile niente della slide precedente e di quelle successive, cosicché andando avanti di una slide si è sempre dentro lo stesso quadro, ma sembra un quadro nuovo.