OldClaudio

il percorso (relativo alla cartella dove si trova il file sorgente) dell’unica o delle varie cartelle dove si trovano le immagini mediante il comando \graphicspath

non è sufficiente?

Nella GuidaGuIT si parla anche dei link simbolici nella pagina 297s. (paragrafo 15.4); l’argomento è scorrelato, ma alcune delle motivazioni che portano ai link simbolici potrebbero essere valide anche per \graphicspath.

Infatti da quando il sistema TeX accetta una versione ridotta e protetta dell’esecuzione del comando \write18, per motivi di sicurezza validi specialmente per le piattaforme Windows, ma senza escludere Linux e Mac, ora i vari programmi non possono più usare gli indirizzi assoluti, a partire dalla radice del disco, ma solo percorsi relativi alla cartella dove risiede il main file del documento; questa cartella piò quindi contenerne altre che a loro volta potrebbero, eccetera, ma non si piò risalire l’albero delle cartelle a quelli che precedono quella del main file. Con i link simbolici si può eludere questo divieto, ma se non li si sa usare potrebbe un guaio (nello stesso tempo se ci si limita alle cartelle sottostanti si fa certamente una cosa giusta.

L’argomento è nel capitolo relativo alla bibliografia perché è più ragionevole; uno potrebbe essersi fatto dei grossi database bibliografici e sarebbe una vera noia spostarli o copiarli ogni volta nella cartella del proprio main file, con i relativi problemi di manutenzione e di aggiornamento. Con i database bibliografici la soluzione dli link simbolici è perfetta.

Senza sapere che font hai usato nella tua tesi è difficile dire dove possa essere l’inghippo.

Se hai usato pstricks tieni presente che le moderne distribuzioni del sistema TeX contengono anche pacchetti del tipo pdftricks e simili (cerca nella cartella …/textmf-dist/doc/latex/ andando a vedere le sotto cartelle che cominciano con le lettere pdf) con questi pacchetti puoi usare direttamente pdflatex; quando si incontrano le figure negli ambienti scritti per pstricks, questi pacchetti ne estraggono il contenuto, lo compilano a parte, lo trasformano in ps, poi in pdf, e infine lo importano in pdf nel documento originale; magari inizialmente il tutto sembra molto rallentato, ma in realtà le volte successive se quelle figure non sono state modificate, non dovrebbero manifestarsi rallentamenti perché le figure pdf necessarie ci sono già.

Questo te lo dico perché è possibile che con i font che hai usato i rispettivi glifi non siano stai incorporati perché non sempre lo sono tutti i font anche quelli che dovrebbero essere presenti su ogni macchina, quindi è possibile che Okular o Evince eseguano delle sostituzioni con font non conformi. Quando si usa pdflatex, invece tutti i font usati nel documento vengono incorporati,

Be’, non è un mistero se funziona; Nel testo a due colonne, figure* è l’ambiente per comporre un figura a piena pagina, sopra el due colonne, se non ci metti dentro anche un \centering e la figura non è tanto larga, la figura sta a sinistra, ma la didascalia viene comunque centrata nella larghezza dell’ambiente figure*, che abbaraccia entrambe le colonne.

L’ambiente figure senza asterisco, componendo a due colonne inserisce il suo materiale, didascalia compresa dentro alla singola colonna, quindi la didascalia è centrata nella colonna, ma se la figura è troppo larga esce dal margine della colonna e non è “bello” che succeda. Quindi la scelta di usare figure o figure* e tua, ma devi conoscerne la differenza intrinseca che è spiegata in qualunque guida (nell’Arte se ne parla di sfuggita solo nella pagina 133, ma se ne parla anche lì).

Per la figura 1,1 succede la stessa cosa, come per tutte le altre figure, che sono state composte con software esterno e inglobate nel file di quella tesi; non c’è nessuna differenza con il logo.

e con Preview posso sempre selezionare la figura, copiarla nel clipboard, incollarla in un altro file ed averla a mia disposizione per farne quel che più mi aggrada. Non credo che in realtà esistano mezzi veri e validi per evitare che una qualunque pagina PDF non possa essere staccata in tutto o in parte e inserita in un altro file pdf. Infatti, eccoti qui l’immagine della figura 1.1.

[attachment=125]Figura1.1.pdf[/attachment]

Cona Adobe Reader X mi succede lo stesso: porto il curso sul logo dell’universià, doppio click e l’immagine diventa blu. premo cmd+C (Mac OS X), apro Preview (Anteprima), clicco su File, selziono New from Clipboard e l’immagine mi va a finire nel nuovo file che Preview crea.

Cpn Preview, che è il visualizatore di default per il formato PDF sul mio sistema operativo, faccio click sopra il logo dell’università, viene selezionato e va in un sottofondo blu,clicco Copia oppure cmd+C, ma se apro File vedo che la voce del menu New from Clipboard non è attiva.

Invece se apro il file con Preview, imposto il cursore di selezione, seleziono un rettangolo che comprenda il logo dell’università, clicco cmd+C e poi apro il menu File, la voce New from Clipboard è attiva; posso incollare, scontornare e salvare con il nome che voglio.

Quest’ultima operazione è la mia preferita quando devo estrarre un’immagine dal un file PDF e finora non ho trovato nessun file PDF che si opponesse a questo trattamento.

Qualcuno dice che PDF e DVI sono dei Page Description Language diversi ma non tanto nella concezione del PDL6 usato dalle stampati HP.
Credo di avere letto queste cose nella descrizione del programma dvipdfm.

Che quel che c’è in quei file sia una modo di scrivere che cosa mettere e dove mettere e come mettere degli oggestti sulla pagina non c’è dubbio. che siano dei traduttori o degli interpreti di LaTeX mi pare scambiare l’effetto con la causa.

Scusa, ma chi ti ha passato quel modello per la tesi? Era sicuramente un troglodita! E questo è l’aggettivo più gentile che mi viene in mente; d’altra parte troglodita vuol dire abitante nelle grotte, cosa che sembrerebbe essere vera a cominciare dalla riga (per fortuna commentata) \documentstyle{book} seguita da un’altra riga (anch’essa commentata) \documentstyle[widelongpages]{reportita} — queste righe dimostrano una origine sicuramente precedente al 1994, ma lo stile di programmazione che viene nelle righe successive sembra farlo risalire al 1984, con rimasugli di approcci alla Plain TeX precedenti al 1984 🙄 😯 (non ho nulla contro Plain TeX, ma non lo si usa se si usa LaTeX).

L’impostazione iniziale dei numeri cei comandi di sezionamento? 10 oggetti flottanti in testa alle pagine composte a due colonne? \dbltopfraction pari a 1? Le definizioni di \ltsim e \gtsim che riportano a reminiscenze di 30 anni fa, quando LaTeX non esisteva ancora. Le tolleranze poste a 10000? scherziamo? I margini superiore, destro e sinistro posti a quei valori? roba che non si faceva nemmeno nel 1984 quando LaTeX è apparso all’orizzonte.

Poi vengono alcune cose incomplete: l’encodong utf8 va bene se si è sicuri che l’editor è capace di gestirlo e di salvare i file con quella codifica; difficile dirlo se se non si sa che strumenti usi, su quale sistema operativo e che quale distribuzione di TeX Live; da quel che dici sembrerebbe che tu stia usando una versione Debian di TeX Live che non contiene ancora biblatex, e quindi non ne puoi fare uso (vedi più avanti); scegliere un encoding sofisticato come utf8, senza usare font corrispondentemente completi non serve a granché; bisognerebbe che almeno caricassi il pacchetto fontenc con l’opzione T1, e almeno, come minimo assolto, il pacchetto lmodern per usare i font vettoriali Latin Modern che vengono bene se compili con pdflatex.

\baselineskip = 4ex? Ma da dove salta fuori questa interlinea enorme? Per caso nella tua università vogliono la spaziatura 2? sono anche lì rimasti alla vecchia macchina da scrivere?

La ridefinizione di \@biblabel per non fagli fare niente è ridicola; usando lo stile bibliografico giusto si può ottenere la bibliografia come la vuoi tu, senza bisogno di mettere le mani dentro il codice che sicuramente rovina qualunque programma di composizione della bibliografia; se non riesci ad usare biblatex (vedi sotto) puoi sicuramente usare natbib (leggine la documentazione dando da terminale il comando texdoc natbib).

Poi per il resto è difficile dire quello che hai fatto, perché non lo alleghi, ma da quello che alleghi, sembrerebbe che tu sia usando un mezzo recuperato da qualche rottamaio. Sono sicuro che nessuno degli errori che ho indicato sopra l’hai fatto tu; ma è difficile, almeno per me, darti una mano quando bisognerebbe riscrivere tutto il preambolo (se basta).

Tra l’altro il file log c’è ancora: non confondere la console di Kile con il file log; quello si trova nella stessa cartella/folder/directory dove c’è il tuo file tesi.tex e si chiama tesi.log. è un file di puro testo e lo si può leggere con qualunque editor di testi da gedit a kedit, a Kate, eccetera. Lo puoi allegare nella stessa maniera con il quel hai allegato il file tex. Ma prima leggilo; troverai le spiegazioni agli errori che si sono manifestati durante al compilazione.

Intanto ti do’ un suggerimento; Sulle macchine Linux/Debian la distribuzione TeX Live/Debian è sempre indietro di due o tre anni; rispetto alla distribuzione ufficiale. Il sistema operativo Linux ne ha bisogno per soddisfare le dipendenze di altri programmi, ma non ha senso lavorare con un software vecchio specialmente si si desiderano usare pacchetti moderni come biblatex. Allora scaricati il file texliveubuntu.pdf da http://profs.sci.univr.it/~gregorio/texlive-ubuntu.pdf; leggilo e seguendo scrupolosamente quelle istruzioni (ci sono le varianti anche per una altro pio di versioni Linux/Debian, non solo per ubuntu) e ricordandoti di cambiare le date delle versioni di TeXLive aggiungendo un anno alle date indicate, puoi installare accanto alla tua TeX Lve/Debian e senza interferenze una versione di TeX Live 2011 aggiornata ad oggi, che se non altro ti permette di usare biblatex e lo stile di citazione autore anno nel modo descritto sull’Arte di scrivere con LaTeX.