OldClaudio

`
\pagestyle{empty}
`
ti toglie sia la numerazione sia la testatina.

Lorenzo ed io abbiamo avuto un simpatico scambio di vedute su gli euler sì, gli euler no.

Abbiamo convenuto che gli euler sono molto belli, ma che non presentano sufficiente differenza fra le lettere latine tonde e corsive e non sono inclinati, percui non permettono di soddisfare i requisiti delle Norme ISO a cui sono tenuti i fisici e gli ingegneri (tu compreso), ma non i matematici.

Lui matematico continua ad usare gli euler, io ingegnere continuo ad usare i font Latin Modern, come i migliori font per la scrittura della matematica ISO compatibile. Anche i font matematici vettoriali compatibili con Times, Palatino, Garamond, Utopia (che si ottengono usando vari pacchetti) vanno abbastanza bene come forme, ma di solito vanno meno bene dei Latin Modern quando vai ad osservare gli indici di primo e di secondo livello perché non dispongono dei corpi “ottici” (disegni dei font a diversi corpi cosicché ognuno si presenti al suo meglio all’occhio, indipendentemente dal corpo).

Quando avevo letto il testo di Knuth “Concrete Mathematics”, dove aveva usato per la prima volta i font euler, avevo notato l’incompatibilità con le norme ISO, ma non avevo rilevato la differenze fra vu e ni, probabilmente perché Knuth non li aveva usati entrambi.

Ora ho un elemento in più per preferire i Latin Modern 🙂

No, non si fa perché non ha senso; repetita iuvant.

Mi sembra strano che tu non veda il controsenso: nel testo trovi che l’argomento tale è trattato in Rossi, 1800, poi vai a cercare ella bibliografia e la devi scorrere, non dico tutta, ma devi scorrerla per trovare quello che ha scritto Rossi e, fra i suoi lavori, quello che ha scritto nel 1800. Se hai citato per numero (raro nelle bibliografie di scienze umane, generalizzato nelle bibliografie delle scienze fisiche e tecnologiche) e trovi che un argomenti è stato trattato nel lavoro [4], apri la bibliografia e cerchi il riferimento [4] in ordine numerico. Se la citazione è per autore-anno e l’argomento è stato trattato in Rossi, 1800, apri la bibliografia e l’etichetta di quel riferimento è proprio Rossi, 1800 in ordine alfabetico.

Le citazioni incrociate servono appunto per aiutare la navigazione, non per renderla difficile. e i link ipertestuali hyperref li fa automaticamente con entrambi i tipi di citazione.

Forse mi sbaglio, ma \DeclareMathOperator (con o senza asterisco} non è un comando definito dal pacchetto amsmath? Se è così, come fa il file preamble.tex a funzionare senza caricare amsmath?

E se da qualche parte è caricato amsmath, suppongo che venga caricato anche amssymb, che è vero, non fa parte di LaTeX in senso stretto, ma permette di accedere agli amsfonts, i quali a loro volta sostituiscono i il pacchetto ltexsym, che è ufficialmente considerato obsoleto, valido solo per legacy documents, e dal quale bisognerebbe astenersi.

Siamo inoltre sicuri che sia necessario definire \pdfBorderAttrs{/Border [0 0 0] }; io non l’ho mai usato e non ho mai avuto al cornice attorno ai link, er i quali basta la specificazione di colorlinks.

È vero, lo ammetto: se “La mica tanto breve…” deve essere una traduzione fedele dell’originale e se gli autori dell’originale vogliono mantenersi come detentori del copyright anche per le traduzioni, bisogna usare tutto il loro materiale, corretto o infelice che sia, e aggiungere il/i nome/i dei traduttori agli autori originali.
Peccato però che la guida su LaTeX contenga un certo numero di cosette che nelle guide sostenute dal GuIT sono indicate come “sconvenienti”. Nulla di male, ma sarebbe un cattivo esempio.

Non è che a me piaccia buttare i soldi dalla finestra, ma i libri pubblicati io li compro, e del TeXbook ne ho almeno tre copie, una delle quali incassata insieme aggli altri quattro volumi della collezione e confezionati dentro ad una scatola rigida che forma la Millenium Edition.
Mi aspetto che ogni utente del sistema TeX che si rispetti ne abbia una copia cartacea, oppure se vuole risparmiare, che sappia assoggettarsi a leggere il file sorgente senza bisogno di comporlo 🙂

Il greco monotonico serve ai greci che scrivono il 99,999999% delle loro cose in monotonico. Anzi, negli anni ’80 era in vigore una legge che vietava ai pubblici dipendenti di usare il politonico e vietava loro di esprimersi in lingua “pura” (kathareuousa) e erano obbligati ad usare la lingua “volgare” (demotiki), pena il licenziamento!

Poi per fortuna questa strana legge è stata tolta e le persone di cultura scrivono il neoellenico nella versione politonica; i vocabolari riportano le voci della lingua neoellenica in politonico, ma il politonico viene appreso dopo le scuole elementari, se le mie informazioni sono esatte, perché in Grecia alle scuole elementari si insegna il monotonico.

Esistono delle eccezioni, ovviamente; negli anni 40 esisteva un abecedario politonico scritto con font greci prodotti dalla Nebiolo di Torino (le cui matrici non si trovano più — l’azienda ha chiuso i battenti negli anni ’70, se non vado errato) e che oggi si riesce ancora a trovare ristampato nella parte greca di Cipro, dove evidentemente alle elementari si insegna ancora l’ortografia politonica.

Enrico, scusami se arrivo a spizzichi e bocconi. ma la banda dei miei nipotini mi ha lasciato poco tempo e poca concentrazione per mandarti delle segnalazioni di integrazione più complete e tutte insieme. Mi riferisco alla tabella 4 relativa agli alfabeti matematici nell’ultima versione di introxelatex.pdf.

Bisognerebbe specificare ancora qualche piccolo dettaglio:

— il font selezionato con \mathup e \mathbfup funziona sia per i caratteri greci che latini;
— il font selezionato con \mathit e \mathbfit funziona sia per i caratteri greci che latini;
— il font selezionato con \mathbb funziona per l’intero alfabeto latino e qualche lettera greca;
— il font selezionato con \mathtt funziona solo con l’alfabeto latino;
— il font selezionato con \mathsfup e \mathsfit funziona solo per i caratteri latini;
— il font selezionato con \mathbfsfup e \mathbfsfit funziona invece anche con i caratteri greci;
— il font selezionato con \mathcal e \mathbfcal funziona solo con le maiuscole latine che per altro con i font XITS Math sono identici al font seguenti;
— il font selezionato con \mathscr e \mathbfscr funziona solo con l’alfabeto latino maiuscolo e minuscolo;
— il font selezionato con \mathfrak e \mathbffrak funziona solo con l’alfabeto latino maiuscolo e minuscolo.

Dove i font incompleti dovessero marcare dei passaggi che contengano anche delle lettere greche, e queste fossero assenti, verrebbero sostituite con lettere tratte dagli alfabeti \mathup o \mathit, ma mi sembra non sempre con l’inclinazione e/o la nerezza specificata per le lettere presenti.

\mathcal e la sua versione nera ricalcano la situazione di pdfLaTeX, anche se di fatto i glifi sembrano essere identici con le maiuscole del font scr almeno con i font XITS Math; ma è possibile che con altri font matematici unicode questo non succeda, quindi è giusto che ci siano comandi distinti.

Anche \mathbb e la sua versione nera sembrano ricalcare la situazione di pdfLaTeX e amsfonts.

Mi sorprende l’incompletezza apparente dei font sans serif dove la versione media non vale per il greco mentre la versione nera vale anche per il greco.

Questa probabilmente è una situazione transitoria, ma vale la pena di segnalare che le cose oggi stanno così.

Non ho verificato che cosa succede con i font Asana Math, che per altro contengono meno simboli dei font XITS Math.

Ciao
Claudio