OldClaudio

Correzione della correzione.

Quando avevo fatto le prove di cui parlavo nel precedente messaggio, avevo aggiunto le tue formule in calce ad un test di prova dove avevo un mucchio di esempi disparati di cose eterogenne; nell’aggiungere in coda, non mi ero accorto che in testa avevo chiamato amsmath.

Conclusione \textup a padice produce un pedice in carattere testuale diritto con il corpo dei pedici se e solo se è stato caricato amsmath.

Ma l’esempio con utopia conferma le mie altre analisi; i file pdf prodotto con pdflatex e analizzato con Acrobat Reader, permette di scoprire che solo il testo è composto in utopia, mentre la matematica è composta con cmr10, cmr7, e cmmi10; è ovvio quindi che i 7 pt dell’utopia (utopia a 10 pt ridotto a 7 pt) stona con il \mathrm, perché l’occhio dell’utopia è significativamente più grande a pari corpo dell’occhio del cmr10 e del cmr7.

Questi esperimenti, assieme alla considerazione che un formula non deve cambiare a seconda del contesto in cui è scritta, mi convincono sempre di più che si debba usare solo \mathrm; lasciando la libertà di usare \text di amsmath o \textup per scrivere brevissimi enunciati esplicativi di certe espressioni, per esempio per le condizioni di una espressione; per esempio:

[code]
\documentclass[article]
\usepackage{utopia}
\begin{document}
\[
\sin x = 0 \qquad\textup{per tutti i valori } x=n\pi \textup{ con } n=0, \pm1, \pm2,\dots
\]

Certo che cambiaresolo il font testuale senza cambiare anche i font matematici che vadano d’accordo con i font testuali produce un vero obbrobrio.
\end{document}

A me risultano indipendenti dall’inputenc, perché sia il doppio apice sia i segni di maggiore e minore sono segni ASCII a sette bit; le macro di babel che ho scritto usano solo segni ASCII a sette bit; tutto ciò è indipendente o dovrebbe essere indipendente sia dall’inputenc sia dal fontenc, anche se, lo ammetto, non ho controllato con l’outputenc LY1 (o meglio, ho composto un solo documento con quell’ancoding e mi sembra che funzionasse correttamente, ma non l’ho sottomano). Chiaro che se si usa un altro encoding destinato a alfabeti diversi (cirillico, greco, ecc.) la cosa non funzuona, ma d’altra parte se scrivi una citazione in russo all’interno di un contensto in italiano, spero bene che imposterai la lingua russa con babel e di conseguenza userai i comandi specifici per i caporali di quella lingua con i suoi font.

Non ho idea di che cosa succeda con xetex perché quel programma non usa babel, ma polyglossia e io non ho scritto niente per polyglossia né ci ho mai guardato dentro.

Se qualcuno trova che “< e "> non funzionano con qualche imputenc o con altri fontenc a 256 caratteri latini, me lo faccia sapere che Johannes Brahms (curatore di tutto ciò che riguarda babel) permettendo, vedo di correggere e di caricare il file correto su CTAN>

Ho fatto anch’io degli esperimenti e ho scoperto di avere valutato male certe cose:

1) ho scritto che \textrm e \textup corrispondono alla stessa definizione; avevo torto; \textrm cambia la famiglia di font in quella proporzionale con grazie, mentre \textup imposta solo la forma diritta all’interno della famiglia di font testuali in uso. Perciò, se per caso una formula come $V_\textup{eff}$ fosse inserita all’interno di un contesto testuale senza grazie, il pedice verrebbe scritto diritto ma con il font senza grazie, non con il font tondo con grazie.
2) ho valutato male la grandezza dei pedici quali risultano con \textup o con \mathrm; con i font euler, che usa abitualmente Lorenzo, non notavo differenze di corpo, e mi sembrava che i pedici scritti con \textup avessero lo stesso corpo del testo normale, mentre quelli scritti con \mathrm avessero il corpo dei pedici. Rifacendo i test con i font Latin Modern, ho constatato che i pedici scritti con \textup sono esattamente dello stesso copro di quelli scritti con \mathrm.
3) è vero che se la stessa formula $V_\textup{eff}$ viene inserita all’interno di testo scritto in tondo medio, in tondo nero, in sanserif medio, in sanserif nero, il pedice cambia aspetto usando sempre il font del contesto testuale esterno alla formula, pur rispettando il corpo giusto per i pedici.
4) siccome però la stessa formula non può cambiare aspetto a seconda del contesto testuale entro il quale viene composta, ritengo che \mathrm sia la soluzione giusta, sempre. Un pedice o un apice, anche se rappresenta una apposizione testuale di una variabile, è sempre un elemento di una formula matematica e tale deve restare.

Io forse userei, invece, \textup quando volessi scrivere una breve frase ma non volessi caricare il pacchetto amsmath al fine di disporre del comando \text.Mi pare comunque che anche il comando \text specifichi il tondo con grazie medio, e non si affidi alle impostazioni testuali del testo circostante; non ho verificato, ma mi pare proprio che sia così.

a me piaceva di più la prima versione pur di sostituire quei vari \hfill semplicemente con \hss; \hss dice semplicemente: “horizontal stretch and shrink”; c’è anche il corrispondente \vss per la stessa funzione in verticale.

In vece non mi piace il codice che non prevede né nella prima versione, né nella seconda, la verifica che il contenuto non sia troppo grande. Forse non serve, forse è ridondante, nel senso che sta all’utente che definisce le marche \sx, \cc e \dx scegliere dei contenuti mutuamente compatibili.

Io non ho mai trovato differenze significative tra TeXlive e MiKTeX, se non nelle questioni che ho citato; installazioni delle sillabazioni e gestione dei pacchetti mancanti. Queste cose si maneggino molto facilmente: TL è preconfigurato per tutte le lingue che il sistema conosce, quindi non c’è niente da installare. Il manager di TeXlive e quello di MiKTeX sono diversi, ma siccome io installo semrpe la versione completa, non ho mai da installre neiente né con l’una né con l’altra distribuzione.
Restano i file die pattern; se MiKTeX fa i capricci sotto Vista o sotto 7, non dipende tanto da MiKTeX, quanto dalle protezioni eccessive che questi SO impongono per la gestione dei programmi. Certo, per fare certe cose con Linux o con Mac bisogna talvolta agire da amministratore (root, secondo la loro terminologia, o comunque superuser) ma direi che è più facile sapere quando bisogna agire da root rispetto agli ultimi SO della Microsoft.

Per il resto il lato utente delle due distribuzioni è identico; Se si usa lo stesso shell editor ono non si accorge nenche di usare l’una o l’altra distribuzione; sempre che siano allo stesso livello di aggiornamento e non ci siano bug; da questo punto di vista TL dovrebbe essere migliore, nonostante l’eccellente lavoro di Christian.

Siccome YAP è il visualizzatore distribuito insieme a MiKTeX, il problema non risiede in WinEdt, ma nella distribuzione MiKTeX, oppure in un errore di compilazione del file DVI.

Cerca un file DVI sul tuto disco che YAP apriva; cliccaci sopra e vedi se YAP lo apre, se sì,, vuol dire che i file che non ti apre contengono dei grossi errori dovuti al compilatore latex (mi parrebbe strano, ma non è impossibile); in questo caso reinstalla completamante MiKTeX incrociando le dita. Se i problemi si ripresentano con una installazione nuova. lascia perdere MiKTeX (lo dico molto tristemente, visto che sono stato uno dei primi sostenitori dei MiKTeX da una quindicina di anni) e installa TeXlive scaricano, se non disponi del disco distribuito ai soci di GuIT e/o di TUG) da CTAN l’installer.

Poi usa come visualizzatore dei file DVI qualcosa di diverso da YAP ma che funzioni sulle macchine Windows.

Non lasciare perdere però i consigli che ti sono stati dati di compilare direttamante con pdflatex.

I file eps di cui disponi possono venire tutti convertiti in formato PDF semplicemente dando dalla linea di comando il comando epstopdf non file per file ma con il nome sostituito dall’asterisco; dovrebbe essere in grado di farlo su tutti i file eps presenti in una cartella; leggi bene le istruzioni di epstopdf che dovrebbe far parte degli eseguibili distribuiti insieme a MiKTeX; inoltre nei tuoi vecchi file isa il comando \includegraphics senza specificare l’estensione; se compili con latex esso cerca automaticamente i file eps, se compili con pdflatex esso cerca automaticamente i file pdf, o jpg, o png.

Con una versione sufficientemente moderna del sistema TeX (MiKTeX 2.8 dovrebbe esserlo, come TeXlive almeno 2009) esistono diversi pacchetti che, abilitalo lo shell escape (-enable-write18 o qualcosa del genere per MiKTeX e una cosa simile per TL; consulta la documentazione), ti consentono di compilare tutto con pdflatex il quale provvede da solo a convertire i file eps in formato pdf se, appunto è abilitato lo shell escape o write18 che dir si voglia. Nell’introduzione all’arte qua sopra è spiegato il tutto e c’è anche un esempio.

Qualunque guida specifica che nel testo composto su due colonne l’ambiente figure* consente il collocamento solo in testa o in una pagina di soli float.

Qui sopra ci sono almeno due guide fra cui scegliere.

Il disegno delle lettere, delle cifre e dei simboli è originale, ma è contrario alle norme ISO che richiede un font “corsivo” e non diritto. Come sai, io evito accuratamente, se ci riesco, tutto ciò che è contrario alle norme ISO.