OldClaudio

alfredopacino” post=103030stesso errore su latex.exe se imposto come compilatore pdflatex

Come fa a dare un errore con latex.exe se tu stai usando pdflatex.exe?

Quella schermata che hai avuto vuol dire semplicemente che hai avuto un fatal eroor, e offre di vedere i dettagli cliccando sull’icona che vi è a finaco.
I dettagli sono che ti apre il file log e puoi vedere che cosa c’è scritto verso la fine del file log.

La riga dell’ambiente thebibliography che mostri non è necessariamente il punto dove c’è l’errore; segnala solo la riga che sta elaborando quando ha capito che non riusciva più a decifrare il codice; tiro a indovinare: non ha capito di stare elaborando una bibliografia perché magari nella riga prima hai scritto un nome diverso rispetto a thebibliography.

Ma come ti stiamo ripetendo messaggio dopo messaggio, non riusciamo ad aiutarti se non ci crei un esempio minimo compilabile che replichi l’errore; se provi a farlo ma non riesci a replicare l’errore vuol dire che in un certo senso l’hai trovato, l’errore c’è ed è nella parte che non ha nulla a che vedere con quello che hai messo nell’esempio minimo compilabile. Troppo generico? certo, ma almeno sai che non è colpa di LaTeX, ma l’errore l’hai fatto per davvero tu.
Come fare in questo caso?

Prendi il tuo file originale e copia via via all’indietro la riga dove c’è scritto [tt]\end{document}[/tt]. quando l’errore non si manifesta più, l’errore si trova fra l’ultima posizione della riga \end{document} e la penultima. Cerca con maggiore attenzione in quel tratto del tuo documento, magari ripetendo il gochetto con spostamenti minori della riga \end{document}. Vedrai che lo trovi.

Quando l’avrai trovato, correggilo (ovviamante) e poi cancella o commenta tutte le righe \end{document} tranne quella che davvero chiude il documento.

Di solito quell’errore si presenta quando si compila dopo che nella compilazione precedente si è manifestato un errore “fatale”.

Cancellare tutti i file ausiliari è una soluzione che dovrebbe funzionare sempre; premere, invece, il tasto S e lasciare proseguire, spesso è più spiccio e anche se si manifestano errori il file viene compilato e i file ausiliari vengono ricreati; ovviamente i riferimenti incrociati possono risultare errati e l’indice mancare o essere incompleto, ma si fa prima a cliccare due volte sull’icona per compilare che non a cercare tutti i file ausiliari con la possibilità di dimenticarne qualcuno per la strada. Alcuni editor hanno però l’icona per cancellare i file ausiliari e questa icona è ancora più comoda.

Leggi la documentazione di biblatex che ha modi di citazione anche per le note.

Ma mi domando perché non andrebbe bene il semplice comando \cite contenente anche l’argomento facoltativo; è più che sufficiente anche per gli scritti di carattere umanistico e contiene tutta l’informazione necessaria senza sprecare spazio delle note.

Il fatto di citare i riferimenti in modo più o meno completo nelle note è abusato negli scritti umanistici; non c’è nessun bisogno di farlo, ma è utilissimo per fare diventare un articolo striminzito in un lungo artico con infinite note che impegnano uno spazio superiore a quello del testo e che solitamente non aggiungono nulla a quanto può fornire la composizione di un semplice \cite (o degli altri comandi simili per citare solo l’autore, solo l’anno,…).

Ovviamente solo tu conosci il tipo di documento che stai scrivendo e solo tu puoi decidere cosa fare per le citazioni. biblatex ti consente di fare tutto quello che vuoi; ma non puoi farlo se non ne leggi la documentazione.

Ti ho messo il codice fra i tag necessari per evidenziare il codice.

Anch’io guardando il tuo codice ho visto che tutte le graffe sembrano accoppiate bene; lo sono almeno in quella parte di codice che mostri; ma…

Il tuo mark-up è piuttosto carente nella parte in cui Ivan ti dice che non gli piace.

Vediamo: tu scrivi`{\itshape{\bfseries spazio anellato}}`e questo codice contiene due errori, non gravi ma lo sono lo stesso:

1) c’è un \bfseries di troppo; te l’aha già fatto notare Ivan; l’errore è di tipogrfia; quando si mette in evidenza qualche cosa o lo si mette in corsivo o lo si mette fra virgolette, o lo si mette in nero, o…; quegli “o” sono disgiuntivi, non valgono per “o l’uno o l’altro o entrambi” ma per “o l’uno o l’altro ma non entrambi”. Poi Ivan ti consiglia di non usare il nero, ma di usare il corsivo normale; questa è una questione di stile, come indicato dal famosissimo book designer Rober Bringhurst di cui Ivan ed io e tanti altri “vecchi” del forum; “mai usare il nero”. Attento, anche se Bringhurst mi piace moltissimo sia per quel che dice sia per come lo dice, non sono d’accordo con tutto quel che dice; ma non ho nessuna autorità da dilettante quale sono per contestarne le opinioni.

2) usi \itshape come se fosse un comando: le graffe interne non servono a niente con le dichiarazioni; potrebbero servire in un costrutto come questo`{\itshape bla bla {\bfseries blo blo} ble ble}`ma siccome \bfseries è da togliere, ecco che le graffe interne sono ancora più inutili. Ti consiglio di usare i comandi invece delle dichiarazioni; il comando \textit{…} non imposta solo il corsivo per comporre il suo argomento ma ma inserisce anche la correzione italica che la dichiarazione \itshape non sa nemmeno che cosa sia. Confronta queste due scritture:`Queste due scritture (\texit{ALT}) e ({\itshape ALT}) sono diverse.`Poi ci sono altri vantaggi a delimitare l’argomento che le graffe del comando invece che con le graffe del gruppo, ma non voglio annoiarti troppo con dettagli di minore importanza.

Infine il comando \emph{…} serve per mettere in evidenza una parola o una locuzione; mette in corsivo se il testo circostante è in tondo e mette in tondo se il testo circostante è in corsivo; quando si vuole evidenziare qualche cosa è sempre meglio usare il comando \emph{…} invece del comando \textit{…}.

Ricordati di mettere i tag per comporre il codice come codice; Per mettere i tag puoi comodamente selezionare il codice e poi cliccare sull’icona che contien un disegno di un foglio bianco con un’orecchia nell’angolo superiore sinistro su cui sono sovrapposti i segni < e > in blu chiaro. Oppure, se apri il tuo messaggio cliccandolo con il pulsante edit vedi come puoi fare a mano quello che quell’icona fa automaticamente.

Poi per favore non scrive \small{parole parole parole}; \small è una dichiarazione non un comando e non vuole le graffe; in una tabella poi lo scopo della dichiarazione è la singola cella; non esiste il comando \textsmall come esistono le coppie \bfseries e \textbf e le altre simili.

Segnalate queste piccole cose, il tuo problema forse è risolvibile con dei \label e dei \ref, ma bisogna pensarci con attenzione; non è banale.
Non lo è perché comunque un comando \label raccoglie solo il valore dell’ultimo contatore LaTeX reso adatto ai riferimenti incrociati (usando il comando \refstepcounter) e il numero della pagina dove si trova il comando \label. Bisogna quindi inventarsi un contatore da dare in pasto a \refstepcounter prima di usare \label e poi dove occorre usare \ref il cui argomento sia la stessa etichetta usata per \label; le etichette di \label devono essere uniche in tutto il documento, e questo forse è più difficile che non lavorare col contatore “invisibile”.

Sei in gamba, ma la lettura delle guide non è il tuo forte; sia che usi biblatex+biber, sia che usi *.bst+bibtex, quasi tutti gli stili di formazione della bibliografia e di citazione prevedono di poter citare l’autore+anno, solo l’autore, solo l’anno, in modi diversi.

Prima funzionava? sicuramente funziona anche ora, solo che forse va usato un comando diverso o va specificata una opzione diversa.
Non ti posso dire quale, perché la mia memoria è troppo corta e non mi ricordo che stile usi, che opzioni usi, eccetera.
Inoltre non sono un esperto di bibliografia, visto che quando ho libertà di scelta uso solo il metodo numerico; quando devo usare altri metodi, mi fido dei file .bst preparati da altri, o di impostazioni/opzioni preparate da altri, e quel che ne esce io accetto.
Con questo non voglio dire che non capisco il tuo problema, ma sono sicuro di avere letto nella documentazione del pacchetto di natbib almeno una mezza dozzina di modi diversi di citare; so anche che biblatex accetta l’opzione natbib; quindi, se non estrapolo troppo, anche con biblatex puoi usare i vari metodi di natbib.

Tony,Quello che suggerisce il tuo quasi omonimo è corretto, ma a stretto rigore non è vincolante quell’oridne di caricamanto.

Il tuo grosso errore è stato quello di avere specificato ansinew dopo utf8. Le due codifiche sono in contrasto l’una con l’altra; in entrata o scrivi in ansinew (pessima idea) o scrivi in utf8 (ottima idea). Non basta: devi salvare il tuo (i tuoi) file .tex con la codifica specificata al pacchetto inputenc.

Questo è tutto spiegato nelle varie guide, compresa l’ottima Arte (che, secondo me, insiste un po’ troppo su quell’orine di caricamento, il quale, a strettissimo rigore, non sarebbe il migliore, ma per fortuna chi l’ha programmato ha previsto usi impropri…).
Ma se vuoi chiarirti le idee sulle codifiche d’entrata e su quelle dei font con cui componi, scaricati e leggiti al guida tematica sulle codifiche, sempre dalla sezione Documentazione di questo sito. Capirai perché specificare due codifiche in entrata è un grosso errore, e perché l’ultima specifica è quella di default; per in font di uscita si possono specificare diverse codifiche, perché i font latini ne hanno una (in realtà più di una), i font greci lo stesso, i font cirillici altre ancora e via di questo passo.