OldClaudio

Il problema a cui fai riferimento si manifesta anche con il tond, anche se ciò avviene più freuentemente con il corsivo.
Il problema nasce dal fatto che alcuni caratteri dritti o inclinati sporgono fuiri dal rettangolo verticale alto come l’ascendente, profondo come il discendente, e largo quanto la larghezza “teorica” del carattere. Nella pagina 407 della GuidaGuIT si discute proprio di questa cosa e in particolare del simbolo dell’unità di misura del femtofarad dove il simbolo f del femto batte contro la F del farad.

Fin dal tempo del plain TeX, il problema rea noto e Knuth aveva definito il comando \/ (barra rovescia e barra normale) che calcola quanto il carattere fuoriesce dal rettangolo verticale e aggiunge uno spazio corrispondente.
Puoi definirti un comando tipo questo`\newcommand*{\incisocorsivo}{(\/#1\/)}` ma siccome questo piccolo difetto si manifesta raramente, credo che tu faccia prima a inserire il comando \/ solo in quei casi in cui si manifesta; non è automatico, ma così sei sicuro che non ci siano inconvenienti.

A me il tuo codice funziona più o meno come previsto. L’unica cosa difficile da sistemare è il gioco che fa la routine di ship out è che se la prima sezione del capitolo comincia dopo la prima pagina del capitolo, la testatina è ancora tiindice e non tittestat.`\documentclass[12pt,a4paper,oneside]{book}
\usepackage{geometry}
\geometry{a4paper,top=4cm,bottom=4cm,left=3cm,right=3cm}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{fancyhdr}
\pagestyle{fancy}
\renewcommand{\chaptermark}[1]{\markboth{\thechapter.\ #1}{}}
\renewcommand{\sectionmark}[1]{\markright{\thesection.\ #1}{}}
\fancyhf{}

\fancyhead[L]{\normalsize \nouppercase{\leftmark}\makebox[0.7em][l]{}}
\fancyhead[R]{\footnotesize \nouppercase{\rightmark}\makebox[0.5em][r]{}}
\fancyfoot[C]{\thepage}
\renewcommand{\headrule}{\vbox to 0pt{\hbox to\headwidth{\hrulefill}\vss}}

\let\originalcaption\caption
\let\originalsection\section
\RenewDocumentCommand\caption{O{#2} m O{#1}}{\originalcaption[#1]{#2}\markboth{#3}{#3}}
\RenewDocumentCommand\section{O{#2} m O{#1}}{\originalsection[#1]{#2}\markright{#3}}

\begin{document}
\tableofcontents
\thispagestyle{empty}

\chapter[Titolo corto testatina e indice capitolo]{Titolo lungo capitolo}
foo
%\newpage

\section[tiindice]{TITOLO}[tittestat]
foo
\newpage

faa
\newpage

fii
\end{document}`Se togli il segno % che precede il primo \newpage, constati quello che ti sto dicendo.

Mi spiace, ma così su due piedi non saprei come rimediare a questo difetto che in realtà si manifesta raramente, perché in genere un capitolo può iniziare con uno o due capoversi introduttivi non preceduti da un titolo, quindi la prima sezione avviene durante la prima pagina del capitolo.

Innanzi tutto non devi usare \markright due volte ma solo una volta dopo il comando \section.

Se vuoi un unico comando che metta cose diverse nell’indice e nelle testatine [puoi ridefinirti \chapter e \section con il linguaggio LaTeX3 oppure puoi usare la classe memoir che fa quelle cose già da solo; i conadi dimemoir hanno la seguente sitassi`\chapter[titolo per l'indice][titolo per la testatina]{titolo per il testo}
\section[titolo per l'indice][titolo per la testatina]{titolo per il testo}`Come vedi si tratta di usare due argomenti facoltativi. Se vuoi evitare la classe memoir, con o senza il linguaggio LaTeX3, le cose possonodiventare molto complicate e molto delicate.

Se vuoi averne un’idea devi leggere il codice dela classe TOPtesi dove ho risolto la coesistenza di \chapter e \chapter* insieme ai due argomenti facoltativi; a stima sono una cinquantina di righe di codice…:sad:

@dele il tuo messaggio contiene due “mancanze”:
a) i segnali e nel codice credo che in effetti non ci fossero nel file che stavi compilando, ma che tu li abbia messi per evidenziare \label col suo argomento. Non puoi farlo quando scrivi del codice in modo verbatim nella finestra del forum. Vabbé’, si tratta di una piccola cosa facile da togliere, ma sarebbe meglio scrivere codice che sia davvero codice LaTeX e non codice html.
b) il tuo esempio NON è un Esempio Minimo Compilabile (EMC), perché chi ti vuole aiutare non può farlo senza sapere che classe usi, quali pacchetti rilevanti usi, quali opzioni hai specificato, che cosa siano i tuoi sottocapitoli, eccetera. Vedi qui sotto la scritta in rosso.

Guardando nella sfera di cristallo, cioè tentando di tirare ad indovinare quale errore tu possa avere commesso, provo ad ipotizzare che ti bia richiamato quella figura con un label diverso da quello che è indicato nella figura. Ma tirare ad indovinare non è una cosa seria, quindi ti prego, scaricati dal link qua sotto la guida con le instruzioni per creare un EMC, e riproponi in questo filone il tuo caso che contenga il codice MINIMO necessario per replicare l’errore. Come leggerai nella guida, quando si cerca di creare un EMC, spesso si mette in luce l’errore; se a te succede questa cosa, facci sapere che errore avevi commesso.

dani94dc” post=121243Salve a tutti, sto collaborando alla traduzione di un libro , dall’inglese all’italiano. Mi è stato consigliato di utilizzare il template “standard” (ossia quello che mi hanno fornito di default).

Purtroppo, però, in questo template il carattere del testo risulta essere non omogeno nelle sue parti: il carattere del testo classico ha un font (e dimensione), diverso da quello delle tabelle e delle formule. Inoltre è ancora diverso quando si utilizzano i box (ossia il testo in un box con sfondo grigio). Anche la numerazione dei paragrafi ha un font diverso da quello classico (senza utilizzare appositi template).

Vi chiedo, dunque, quale sia tra queste la scelta migliore:
– rifare un template da 0 (ma non saprei da dove iniziare, e se ci sono modelli che posso usare e adattare al mio scopo).
– postare qui un esempio (considerando la questione di copyright) e chiedendo a voi un aiuto

Premetto che di LaTeX mastico qualcosa, ma rivedere un template esistente è abbastanza faticoso, porta via molto tempo e sinceramente mi sembra di aver capito che molti codici sono obsoleti / inutili e andrebbero supervisionati ed eliminati da esperti (come voi)

Aspetto, quindi, fiduciosa, una vostra rispsota!

@dani94dc, senza sapere quale sia il template che ti hanno fornito è difficile poterti dare consigli mirati; quanto ti hanno detto @samiel e @heinrich sono consigli generici ma validissimi. Però quanto dici sui diversi font da usare nelle varie parti non è chiaro se sia una svista del template, oppure se sia quanto la Zanichelli vuole che si faccia; certamente la pubblicazione di questa casa editrice, a parte la lingua che non è l’inglese, ma l’italiano, avrà lo stile della Zanichelli, non della Wiley. Quindi sarebbe importante conoscere i dettagli del template.
Per questo sarebbe importante che ci dicessi da dove lo si può scaricare (link) oppure che ce lo allegassi, se non è troppo lungo, o che lo zippassi e lo aggiungessi a un tuo messaggio. Questo non vuol dire che te lo modifichiamo; vuol solo dire che ci rendiamo conto dei problemi che segnali e che ti possiamo dare consigli più mirati. Per esempio @heinrich ti consiglia il mio file wrapfig2; anche questo ha finalità specifiche, non è detto che faccia al caso tuo; per evidenziare testo (volendo anche matematica) su uno sfondo colorato ci sono anche altri mezzi descritti, per esempio nella traduzione del manuale di Lamport (il papà di LaTeX) Il LaTeX Reference Manual commentato che puoi scaricare dalla sezione documentazione di questo sito; in quella sezione trovi anche altri manuali più o meno approfonditi che vanno bene sia per i neofiti, sia per utenti avanzati; visto che hai già una certa esperienza con LaTeX io ti consiglierei Introduzione all’arte della composizione tipografica con LaTeX molto pesante, perché è di più di800 pagine, ma è fornito di un indice generale molto dettagliato e di una mezza dozzina di indici analitici tematici, per cui la ricerca delle informazioni che servono è decisamente semplificata; per esempio cercherei nel primo indice analitico il comando \colorbox e avrei più di una semplice idea di quello che si può fare con scatole con le cornici e gli sfondi colorati.

Che iso sappia non si può perché la riga è tropo lunga, certo invece di footnotesize potresti usare \small (ho provato ma la riga continua ad essere troppo lunga; oppure nella GuidaGuIT (scaricabile liberamente dalla sezione documentazione di questo forum potresti torvare nel capitolo Nuovi Comandi il comando \setfontsize che con i font continuamente scalabili che usa beamer ti permette anche di usare un font di 8,257pt (numero a caso per fare un esempio).

Non sono sicuro che sia opportuno usare i doppi dollari, che sono tipicamente nativi di TeX e sono incompatibili con una quantità di pacchetti e sono decisamente sconsigliati anche usando LaTeX nudo e crudo; i motivi sono tanti e qui non è il caso di esagerare con la mia solita prolissità. Di solito LaTeX consente di usare [tt]\[…\][/tt] ma beamer consente di usare anche [tt]\begin{equation*}…\end{equation*}[/tt] per una equazione in display non numerata. Vedi questo codice`\documentclass{beamer}
\usetheme{Madrid}

\usepackage{listings}

\begin{document}

\begin{frame}{titolo}

\begin{block}{t.d.}
\[
x(k+1) = A x(k) + B u(k)
\]
\end{block}

\begin{block}{t.d.}
\[
x(k+1) = A x(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k)
\]
\end{block}

\begin{block}{t.d.}
\footnotesize
\begin{equation*}
x(k+1) = A x(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k) + B u(k)
\end{equation*}
\end{block}

\end{frame}

\end{document}`Tuttavia mi domando: che cosa ci sta a fare quella x accanto alla A, e quella u accanto a B? In matematica pura e in quella particolare usata dalla scienze sperimentali, che lavorano su grandezze e non su variabili, non esistono simboli di più di una lettera, ma possono essere usati quanti pedici si vogliono. Al contrario, se Ax e Bu sono nomi di funzioni, essi vanno scritti in tondo. Non ho provato, ma non mi stupirei se quello che ti succede con quelle equazioni non ti succedesse più se componessi quei nomi di funzione scritti in tondo.

Enrico può darti opinioni diverse e più corrette della mia, ma direi che a parte il risultato “corrretto”, perché definisci \Fi come operatore?
Per me è semplicemente una variabile matematica e io scriverei semplicemente ` x_n = x_{n-1} + x_{n-2}` spiegando come comincia la sequenza quando n vale 0 e 1, perché se n va da zero in su i termini [tt]x_{-2}[/tt] e [tt]x_{-1}[/tt] mpm sono definiti; cose simili avvengono se fai partiren da 2 invece che da zero; io due termini precedenti non sarebbero definiti. Ma questo l’hai sicuramente già fatto di tuo e non c’è nessun bisogno di ricordarlo.

ENRICO, il18 febbraio 2016 l’utente Vantelllino ha scritto il messaggio numero 105237 in cui mostra la soluzione che ha trovato per una sua traduzione di Cicerone latino-italiano. Mi sembra che ci siano delle buone idee, compresa quella che le parole di una lingua vanno riordinate secondo le esigenze dell’altra lingua.

Si ratta comunque di una cosa molto difficile, anche riordinando le parole. Pensa solo al tedesco dove la preposizione dei verbi frasali, nelle frasi secondarie va spostata alla fine della frase. Nei testi molto classici, come quelli di Goethe (che io non ho mai letto in tedesco, perché non conosco questa lingua, mi dicono che ci sono periodi lunghi quanto una intera pagine e dove l’ultima parola è la preposizione che si accoppi con un verbo posto in una delle prime righe. Sarà un caso esremo, ma dà l’idea di quanto sia difficile la traduzione interlineare.

@ezellohar ha dato delle indicazioni utili per i linguisti, ma ho esaminato tutti gli esempi che accompagnano reledmac e reledpar, ma ci sono esempi dove i due testi sono in colonne attigue con i capoversi allineati, non sono mai interlineari. Direi che la soluzione con capoversi allineati è molto più facile di quella interlineare, perché basta tradurre le frasi che compongono il capoverso nelllo stesso ordine in cui sono scritte; resterebbero delle difficoltà con Goethe, ma certamente ina traduzione a capoversi allineati pone decisamente meno problemi della traduzione interlineare.