OldClaudio

Non sono un esperto del formato .ps, ma mi pare di ricordare che sia fortemente sconsigliato per l’inclusione nei file compilati con i programmi della collezione TeX; questo, sempre se ricordo bene, perché (a) non contiene le dimensioni del bounding box, che invece sono caratterizzanti per il formato incapsulabile .eps, e (b) il file potrebbe contenere dei comandi postscritpt incompatibili con l’incapsualzione, per esempio un salto pagina o altre cose del genere.

Infatti fra le funzionalità di gsview c’è anche la possibilità di convertire un file .ps in un file .eps e questa funzionalità consiste nell’aggiungere le informazioni del bounding box e di togliere, se ci sono, i comandi incompatibili con il formato .eps.

Se usi XeLaTeX, questo è in grado di includere anche immagini .eps, ma lo devono essere per davvero, non solo di nome (o meglio, di estensione). Il fatto che pdfLaTeX e XeLaTeX ammettano fra le estensioni accettabili anche l’estensione .ps è una anomalia dovuta al fatto che talvota file con questa estensione, in realtà dovrebbero avere l’estensione .eps, perché il loro contenuto è davvero conforme alle specifiche del formato incapsulabile.

Tuttavia, come ti è già stato detto da altri, sia pdflaTeX sia XeLaTeX possono includere file grafici nei formati bitmapped jpg (foto a tinte sfumate, formato compresso con perdite) e png (disegni al tratto, formato compresso senza perdite), oppure nei formati vettoriali pdf e mps. Con qualche trucco si riesce anche a far loro inglobare figure in altri formati, ma questi che si inglobano senza trucchi, sono più che sufficienti per la totalità dei lavori. Lavorare con il formato PostScript oggi è diventato piuttosto obsoleto, anche se c’è ancora qualche casa editrice che esige dagli autori i documenti pronti da stampare in formato PostScript.

PS: in che formato era la figura prima di convertirla con ImageMagick? Su che macchina e con quale sistema operativo stai lavorando?

Il TeXbook è scritto in plain TeX; guarda caso usa \llap e \rlap come ti ha detto @Marco87; fancyhdr ti consente di farlo molto facilmente, ma ovviamante devi leggere la documentazione.

Le macro che Donald e. Knuth, il padre di TeX, ha usato per comporre il TeXbook sono descritte tutte in una delle appendici; mi pare l’appendice H.
Il file sorgente del TeXbook è texbook.tex e se lo cerchi con google lo trovi e lo puoi scaricare; non è compilabile e modificarlo per renderlo compilabile vuol dire infrangere la legge. Non è una lettura semplice, e per questo ti suggerisco di studiare attentamente la documentazione di fancyhdr e vedrai che si tratta di un giochetto da ragazzi.

Ovviamente non ti dico come fare; se vuoi fare cose documentate, devi rivolgerti alla documentazione.

Nella pagina 388 della GuidaGuIT ho cercato di indicare delle regole, specificando che non si tratta di regole generali, ma di regole coerenti.

Il discorso virgolette (alte semplici o doppie, basse/uncinate/caporali semplici o doppie) è complesso in tutte le lingue; in inglese si usano solo le virgolette alte, ma le virgolette semplici sono prefierite rispetto a quelle doppie, che vengono usate solo nelle citazioni dentro ad altre citazioni. In americano è esattamente il contrario. I francesi usano solo le virgolette basse semplici o doppie, e quelle semplici molto raramente.
Noi in Italia abbiamo più virgolette da usare e possiamo essere imbarazzati nella scelta; Sono d’accordo con Tommaso nella scelta delle virgolette basse doppie, per quelle alte semplici o doppie, e, non dimentichiamoci, del corsivo che serve per marcare parole non solo in lingua straniera, ma anche quando sono usate in senso non usuale.
Confesso che il linea generale preferisco l’uso americano, ma quello di Tommaso è certamente coerente; lo uso raramente perché, benché la mia tastiera mi consenta di inserire le virgolette basse in modo molto semplice e LaTeX e i suoi font consentano di usare le legature << e >> per le virgolette basse dopie, non sono riuscito a prendere l’abitudine di usare le virgolette basse; le uso molto saltuariamente; ma quando le uso cerco di seguire una regola coerente; che è il principio generale che dovremmo usare sempre quando vogliamo scrivere tipograficamente bene.
Le regole delle case editrici sono da seguire per le pubblicazioni di quelle case editrici; il fatto, però, che ogni casa edittrice possa stabilire le sue regole dimostra che di regole “ufficiali” non ne esistono.

Non mi è chiaro il motivo per cui il numero di pag viene sporgente se non ho ridefinito la larghezza dell’header.

Ti viene sporgente perché “sporge” da una scatola di larghezza zero: \llap circa uguale a \makebox[0pt][r].
È uno dei vari “trucchi” di LaTeX quello delle scatole di larghezza nulla. \llap è l’equivalente di plain TeX, non di LaTeX, ma è definito anche in LaTeX, che fa sporgere a sinistra il suo contenuto che appare al motore di composizione come un oggetto di larghezza nulla; è quasi equivalente al comando laTeX \makebox al quale sia specificata un larghezza nulla; e ne differisce per il fatto che \makebox può fare molte altre cose, ma in particolare passa, se necessario, alla composizione in modo orizzontale (LR mode in gergo LaTeX); ma dentro la testina questa funzionalità non è necessaria.

Certo che no; e non c’è nemmeno una voce utf8. I nomi ufficiali delle codifiche sono diversi. Certamente la lista che ti offre charco contiene qualcosa come MacRoman, o Mac Western, o simili nomi contenti la parola Mac; così per utf8 il nome ufficiale dovrebbe essere UTF-8.

Devi ripetere la stessa operazione per tutti i file scritti usando la codifica applemac; ma anche l’editor che hai usato è impostato per una certa codifica che non è applemac, ma un nome diverso, generalmente quello ufficiale.

Ricordati, l’abbiamo detto molte volte: applemac è un nome interno del sistema TeX e serve per dire al programma di compilazione come deve interpretare i caratteri a 8 bit e quelli di due o più byte; non ha nulla a che vedere con l’impostazione della codifica dell’editor che usi per scrivere o modificare i file .tex, anche se alla fin fine l’informazione per configurare l’editor e quella per “configurare” pdflatex devono andare d’accordo. L’editor (per esempio TeXmakerX) e il programma di composizione (per esempio pdflatex) sono due programmi diversi che intervengono in tempi diversi e sono del tutto indipendenti l’uno dall’altro.

Manuale di memoir a pagina 126; The Companion pagestyle.

OldClaudio wrote:
Le scale logaritmiche nella pagina 4 o usano come base dei logaritmi $10^{0,1}$ o $10^{0,2}$ oppure sono sbagliate. Tommaso, ho il sospetto che ti siano rimaste nel file delle cose che non c’entrano niente con il disegno da fare.

Utilizzano come base 10^0.2 (o sottomultiplo). Come darti torto? Il problema è che quando il riferimento è vuoto, oppure quando i punti sono molto più vicini di una decade, la base viene ridotta per evitare che sull’asse corrispondente appaia una sola tacca o che i punti si sovrappongano. La soluzione è definire a mano gli estremi degli assi, ad esempio in questo modo:

\begin{loglogaxis}[xmin=0.91, xmax=10.99, ymin=0.91, ymax=10.99]

Poiché il codice corrispondente non compare nell’articolo, forse sarebbe effettivamente il caso di cambiare le figure, anche se il comportamento naturale è quello lì.

Domanda: a che cosa serve una scala logaritmica? Ci sono molte possibili risposte, ma quella più importante è che serve a rappresentare in un grafico di dimensioni limitate un disegno che in ascisse e/o in ordinate presenti un dominio vastissimo, di diverse decadi; non ha quindi senso usarlo per una frazione di decade.

Ma allora se vuoi vedere un comportamento a potenza fissa riportato ad una retta? Questo è uno degli altri motivi, meno importante, secondo me. Ma, diamine, se si riporta in scala logaritmica qualcosa su un dominio che va da 10^0 a 10^0,4 (cioè da 1 a 2.512) non hai veramente bisogno di una scala logaritmica.

Ma allora come fai a rappresentare un insieme di misure su un dominio non vastissimo, ma dove l’incertezza relativa costante possa essere rappresentata con un segmento di larghezza o altezza costante? Questo è uno degli altri motivi per usare scale logaritmiche. E qui ritorno con un altro “diamine!”: su un intervallo ristretto a meno di mezza decade è veramente importante?

Ma se il tuo dominio va da 0,91 a 10,99? è un dominio di più di una decade, d’accordo, e va bene specificare gli estremei, ma non certo da 0.91 a 10,99, bensì da mezza decade prima di 1 a mezza decado dopo di 10; ciò il disegno avrebbe ugualmente l’ampiezza di due decadi intere e le tacche “1” e “10” non sarebbero agli estremi del disegno, la curva potrebbe estendersi sul suo dominio senza occupare tutto lo spazio del disegno e, non so se pgfplots lo faccia, ma non esistono solo le tacche “10^n” da usare per identificare le decadi ma esistono anche le tacche 2 e 5, oppure al tacca 3,16 (più precisamente la radice di 10, mezza decade); se il grafico è sufficientemente grande possono essere etichettate tutte le linee del grafico, che solitamente corrispondono ai valori 1, 1,5, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Si provi a leggere una qualunque coordinata su scala logaritmica se fossero etichettate solo le linee 1 e 10; sarebbe piuttosto difficile (provare per credere) a meno che le linee siano disegnate in modo tale da dare solamente l’idea di un disegno logaritmico senza problemi di precisione di lettura.

Insomma; Il diagramma deve convogliare informazione al lettore e lo deve fare nel modo più accurato possibile ma anche scevro da interpretazioni difficili o inusuali. Le norme UNI in merito danno poche prescrizioni, ma raccomandano sempre l’uniformità, la coerenza, la leggibilità, la semplicità. Una scala logaritmica in intervalli di 10^0,2 non dà queste informazioni; non corrisponde alle raccomandazioni delle norme UNI; non è vietato costruire un diagramma siffatto, ma devono esserci dei motivi molto forti per farlo ma a me sfuggono 🙁

Il punto è che NON devi usare \hhline se vuoi fare una bella tabella; usa il pacchetto booktabs dove è spiegato come e perché si usano o non si usano i filetti nelle tabelle, e capirai perché non si debba usare \hhline.
Devo anche dire che colortbl non fa un gran lavoro con la colorazione di celle, righe e coolonne; xcolor fa di meglio. Mi pare che anche Tikz gestisca questo problema. In ogni caso vacci piano con i colori; se fai un rapportino una tantom e lo stampi con al tua stampante a colori, spenderai un po’ in cartucce, ma non vai in rovina; se devi stampare un documento in centinaia o miglia di copie, allora la cosa ti costa un’ira di Dio. Per un documento da leggere solamente a schermo, la cosa è indolore.