OldClaudio

Ehi, 75pt sono una schioppettata! sono circa 15mm.

Se sicuro di avere scontornato le immagini correttamente?

`
\afterpage{\clearpage}
[\code]
svuota la coda esistente alla fine della pagina, non all'inizio; aggiungi altri \afterpage in posizioni precedenti a quella della riga 210 dove ricevi il messaggio.

Controlla:
1) non mettere troppi float uno di seguito all'altro
2) piuttosto specifica [code]\begin{figure}[p]`
3) devi essere certa che nessuna figura sia tanto grande da non stare in una pagina; non basta tenere conto del disegno o fotografia ma defi tenere conto anche della didascalia e dello spazio fra la didascalia e la figura
4) troppe figure una di seguito all’altra, oltre a dare problemi a LaTeX, sono tipograficamente brutte; forse sono accettabili solo in una appendice, certamente non nel corpo del documento.
5) pochi lo sanno, ma anche le note marginali occupano la coda degli oggetti flottanti; a maggior ragione non devi fare allungare la coda degli oggetti flottanti e devi abbondare con i \clearpage, che, appunto, rendono la composizione tipografica maldestra e malfatta, ma almeno permettono di vedere quello che si è fatto, permettendo di correggere le figure troppo grandi, di eliminare le note marginali meno importanti, eccetera.

Non sconsolarti: tutti prima o poi abbiamo avuto quel messaggio e siamo stati presi dallo scoforto; 30 anni fa non c’erano i forum… e le RAM dei PC erano ridicole rispetto a quelle di oggi. Ce la siamo cavata seguendo uno dei consigli dello stesso Knuth, che ha ripreso una frase di Sherlok Holmes; procedere con metodo e deduzione escludendo un indizio alla volta.

LaTeX può tenere in coda solo 18 elementi mobili, quindi la tua ventina di figure vale 18.

Usa il pacchetto afterpage che ti definisce il comando \after page che tu userai prima di ogni paragrafo scrivendo

`
\afterpage{\clearpage}
`

Poi, volendo può aggiungere altre righe del genere dopo un certo numero di figure, diciamo una mezza dozzina, quindi non ti troverai mai con le cose piene e la perdita dei floating onjects che non trovano posto in coda.

Dipende dai lettori presunti; d’altra parte nessuno ti vieta di aggiungere delle localizzazioni un po’ artigianali;
Puoi per esempio definire \def\priest{…} e poi produrre un alias \let\sacerdote\priest
cosicché con questa tecnica con un file di configurazione chiunque può aggiungersi le proprie equivalenze con altrettanti comandi \let.

Supponendo che il file di configurazione si chiami missa.cfg, userai il caricamento condizionale
`
\IfFileExists{missa.cfg}{\AtBeginDocument{\input{missa.cfg}}}{}
`
che ti assicura che se il file non c’è, non succede niente, a meno che tu non voglia mettere un warning dentro l’ultima coppia di graffe.

La configurazione per il francese potrebbe essere
`
\let\pretre\priest
\let\toutlemonde\all %verifica lo spelling francese
\letlecteur\reader
`

Stemby,
io cercavo di rispondere alla tua domanda se c’era un modo, una prassi, per il file di stile.

Non ho dubbi sul fatto che i tuoi file .tex e il tuo modo di leggerli funzionino, altrimenti non avresti concluso niente fino ad ora e non ti staresti divertendo nel lavoro certe volte complesso, ma ricco di soddisfazioni, di creare e usare una classe e i suoi pacchetti accessori.

Tuttavia lo stile corretto è quello di scrivere una classe .cls, che comincia con il suo breve preambolo, prosegue con la definizione delle opzioni e prima di usare le sue definizioni interne, carica i file di cui necessita con \RequirePackage, non con \input.

Il comando \input può leggere qualunque file, anche un file di definizioni, basta specificarne l’estensione, per esempio \input{t1enc.def}. Sembrerebbe che \input risolva tutto; perché allora sono state definiti dei comandi come \RequirePackage o \LoadClass? Questi alla fin fine eseguono il comando primitivo \input, ma prima che cosa fanno?

Ecco, questo è il punto importante che determina lo stile corretto per creare classi e gestire i “file di stile”; usando \input rinunci alla funzionalità in più che LaTeX ti consente di avere “gratis”.

Poi ci sono i file .def, .ld, .fd, e tanti altri che la classe può caricare ed usare.

.def sono file contenteneti delle definizioni; apri t1enc.def in …/tex/latex/base/ e vedrai che si tratta di definizioni eseguite con i comandi \def, \DeclareTextCommand, e simili.

.ld sono i file che descrivono e definiscono quello che è necessario attivare attraverso babel per getire una lingua specifica; per il messale babel legge certamente i file italian.ld e latin.ld

.fd sono i file che descrivono i font di ciascuna famiglia; apri per esempio t1cmr.fd in …/tex/latex/base/ troverai descritti tutti i font con l’encoding T1 della famiglia CMR nelle varie serie e forme per indicare a LaTeX che cosa fare per ottenere i corpi desiderati di ciascun font.

Però tutti questi file, mutatis mutandis, vengono scritti seguendo le regole indicate in clsguide.pdf e vengono letti con i comandi di livello superiore a \input proprio per sfruttare quanto i comandi a livello superiore fanno prima di aprire il file da leggere.

Se per la tua classe per il messale hai bisogno di avere dei file distinti da quello della classe che contengano definizioni specifiche e magari da leggere selettivamente a seconda delle opzioni fornite alla classe, leggile pure con il comando che preferisci, ma se non metti l’estensione, viene assunta l’estensione .tex. Per chiarezza sarebbe meglio che un file di definizioni abbia l’estensione .def, che però devi specificare nel comando di lettura.

Poi puoi usare anche comandi come \IfFileExists{file.ext}{vero}{falso} per eseguire vero se il file c’è, oppure falso se il file non c’è.
Puoi usare \InputIfFileExists{file.ext}{cosa fare prima]{cosa fare se non c’è}.
Eccetera…

Cerca di essere ordinato nella tua programmazione e correttamente spezza la tua classe in moduli parziali; non cadere nell’errore che ho commesso io di scrivere classi o pacchetti monolitici, non modulari, anche di 10 000 righe, magari senza un solo commento; tanta fatica sprecata, perché a distanza di poco tempo con file così grandi, non ci si ricorda più perché si sono fatte certe cose.

Inoltre da tempo ho imparato a scrivere i file .dtx (documented tex file); fallo anche tu, se puoi. Ora finisci la tua classe, ma poi mettiti lì e risistema tutto in ordine secondo la “best practice” che clsguide.pdf suggerisce e usando i file .dtx.

Le graffe sono sulle maiuscole delle quadre, anche se non sono serigrafate sui tasti; devi premere contemporaneamente AltGr+maius+[ per avere la graffa aperta e analogamente per la chiusa.
Altrimenti per l’accento grave e la tilde (legatura) leggi i recenti contributi al forum dove la cosa è stata dibattuta spesso.

Sono d’accordo per:

in figura
come da figura
vedasi figura

solo se inseriti in incisi parentetici.

D’altra parte lo stile tipografico (non la grammatica) non me li sono inventati io. In questo momento non sono in grado di citare il libro di tipografia autorevole dal quale ho tratto la regola per la quale si può essere più telegrafici negli incisi parentetici, nei quali sono accettate anche le abbreviazioni. Nel testo l’omissione degli articoli e le abbreviazioni e le espressioni burocratiche come “vedasi” (grammaticalmente corrette, ma stilisticamente di dubbio gusto) io non le userei nemmeno sotto minaccia delle armi.

Melissa, poi, sentite le nostre opinioni opposte, decide per conto suo che cosa usare 😉

Per carità, Ammonio, non voglio assolutamente dissuaderti; ti vorrei solo consigliare, possibilmente darti dei consigli utili.
Per esempio: il mark-up di LaTeX (se vuoi: il linguaggio LaTeX, oppure i comandi LaTeX) sono una enorme sovrastruttura costruita sopra il linguaggio base dell’interprete TeX (i comandi primitivi) e su Plain TeX, di cui ridefinisce poche cose, a braccio direi praticamente solo i comandi per le note in calce e e comandi per comporre i sistemi di equazioni.

\leftskip, \rightskip, \hsie, \font, (e te ne potrei citare tanti altri) sono perfettamente presenti in LaTeX, Basta usarli e basta non pretendere che funzionino come in LaTeX; [er esempio nessuno di impedisce di definire
`
\font\tenrm=ec-lmr10 scaled 1100
`
usando solo comandi primitivi; funziona benissimo, ma se usi \tenrm usi solo il tondo medio con grazie con il corpo di 11pt, e se lo vuoi di un altro corpo di 12pt devi dare un’altra definizione; se lo vuoi nero devi dare un’altra definizione, se lo vuoi corsivo devi dare un’altra definizione, eccetera; Tutte queste operazioni le fa anche LaTeX dietro le quinte, ma tu ti limiti solamente a specificare i comandi che scelgono la famiglia, la serie, la forma e il corpo in modo indipendente l’uno dall’altro, così che quando cambi solo una delle caratteristiche, LaTeX ti sceglie il font giusto conservando le specificazioni che non hai modificato. Questo è stato un cambiamento epocale nel passare dal vecchio LaTeX209 (defunto nel 1994) all’ormai non tanto più nuovo LaTeX2e. Quante acrobazie alla “Plain TeX’ facevamo fino al 1994 per modificare i font e abbiamo tirato un sospirone quando il LaTeX3 Team ha introdotto il New Font Selection Scheme (NFSS) con LaTeX2e.

Ecco quindi che mi permetto di ripeterti l’invito ad approfondire il linguaggio base e il linguaggio Plain, ma solo per scriverti macro da usare con LaTeX; scriviti pacchetti nei quali inserisci le tue macro personali; ma usa un mark-up descrittivo, invece di un mark-up prescrittivo come quello di Plain TeX.

Vuoi cambiare i margini, per esempio? Studiati bene il problema e decidi se vuoi avere rientri dei margini fissi o variabili, uguali o diversi a destra e a sinistra, se il blocco di testo composto quindi su una giustezza minore debba essere centrato oppure lasciato allineato a sinistra con il margine sinistro specificato; studia bene se i rientri debbano uniformarsi agli altri rientri specificati per gli altri blocchi di testo; non sarebbe tipograficamente accettabile che i margini siano assolutamente scorrelati da quelli del testo circostante. quando hai finito di analizzare il problema, scopri che quello che vuoi fare è semplicemente ottenibile con \parbox e/o con l’ambiente minpage; ma se vuoi proseguire quelle impostazioni dei margini su più pagine, il tuo prolema è già risolto dagli ambienti quote oppure quotation.

Vuoi fare una tabella particolare? Certo puoi usare \halign, ma devi saperti destreggiare nella specificazione della “riga modello”; alla fine scopri che l’ambiente tabular fa le stesse cose in modo più semplice per te; scopri che vi sono diversi parametri che puoi aggiustare per personalizzare la tua tabella, che se carichi anche il pacchetto array e magari il pacchetto dcolumn, hai potenzialità che tu (o anche io) non riusciremmo mai ad ottenere usando \halign. Anche la semplice utilizzazione di filetti orizzontali come quelli offerti dal pacchetto booktab, sebbene non difficili da ottenere, fanno perdere un mucchio di tempo se li si vuole programmare per conto proprio.

Ciao
Claudio

PS: se non sai cosa voglia indicare l’aggettivo booleano, credo che tu non abbia nessuna difficoltà a scoprirlo con Wikipedia e scoprirai che è un modo per qualificare una “cosa” che può assumere solo due valori, tipicamente “vero” oppure “falso”, e che su queste “cose” si può operare con una “aritmetica” diversa da quella dei numeri che abbiamo tutti conosciuto dai tempi delle scuole elementari, che, guarda caso, si chiama anche lei booleana (dal nome del signor Boole che la definì). Credo che oggi questi elementi di base di informatica vengano già insegnati nelle scuole secondarie, forse persino alle secondarie inferiori; non sono cose difficili, anzi; richiedono solo un minimo di adattamento.Noi che abbiamo una certa età le dobbiamo imparare dai nostri figli o dai nostri nipoti, se non abbiamo avuto la ventura di fare studi specifici in questi settori. 🙄