OldClaudio

Mi fa piacere che lmodern ti abbia risolto il problema, ma la soluzione vera sta specialmente nell’aver specificato la codifica T!, l’hai fatto vero? se non l’hia fatto e hai risolto ugualmente il tuo problema, allora sei fortunato (cioè il risultato è frutto della fortuna).

Le legature fi ffi, fl e ffl sono presenti sia nei font CM (codificati OT1, la codifica di default e font di default), sia nel font CM-Super (codificati (T1, e usati di default quando specifichi la codifica T1), sia nei font Latin Modern (usati se specifichi l’uso di questa collezione di font sia in codifica OT1, sia in codifica T1 sia in altre codifiche). Quindi non è la questione se i font contengano quelle legature (tutti i font che ti ho indicato le contengono); dipende da come interagiscono la specifica della codifica utf8 a inputenc, con la codifica specificata all pacchetto fontenc; e dipendono dal fatto che copiando e incollando si copi e incolli anche la legatura oppure si incollino i caratteri slegati.

Tempo fa mi sono trovato in maiuscoletto gli autori delle voci bibliografiche composte in francese

Il maiuscoletto per i nomi è lo standard francese; a me non dispiace, anzi lo preferisco ai nomi scritti in modo “normale” e mi piace che siano anche in maiuscoletto nei richiami del tipo autore anno. Certo quello che non va è cambiare stile nella composizione dei nomi in una bibliografia; ecco perché io userei il maiuscoletto sempre; per l’italiano è facoltativo, così come per altre lingue; per il francese è obbligatorio; quindi se il maiuscoletto è di default per tutti, si taglia la testa al toro e non ci sono più disuniformità di stile.

Sì, in effetti geometry, se il driver e quindi il programma di composizione è pdftex (il motore di pdflatex), provvede a caricare le due variabili \pdfpagewidth e \pdfpageheight con in valori correnti specificati mediante le opzioni sia a geometry sia alla classe; la soluzione di Enrico è semplice, semplicissima, elegante e non richiede la conoscenza dei meccanismi interni del funzionamento di LaTeX2e né di pdftex o xetex o luatex o latex o…; inoltre vale sempre (ma implica il caricamento di poco più di 1100 righe di codice) mentre quello che ti ho suggerito io di fare espressamente nel preambolo è altrettanto semplice e richiede la scrittura di 2 righe di codice.

Non è una impostazione automatica, quindi la devi specificatre tu nel preambolo:`\pdfpagewidth=\paperwidth
\pdfpageheight=\paperheight`
È una di quelle impostazioni di cui ci si scorda sempre, una volta installato il sistema TeX, perché fra le varie impostazioni c’è scritto anche di specififare il formato di default della carta; questa specificazione va a finire nel file di configurazione del programma pdftex (texlive/2013/texmf-config/tex/generic/config/pdftexconfig.tex).

Se apri questo file vi trovi scritto fra altre cose:`\pdfpagewidth=210 true mm
\pdfpageheight=297 true mm`e i valori specificati in millimetri veri sono valori assoluti; quando specifichi l’opzione a5paper imposti la dimensioni della carta per il programma di composizione, ma non lo comunichi a pdflatex, solo al generico programma di composizione, che pottebbe essere latex, invece che pdflatex. Quindi tocca al compositore preoccuparsi di informare pdflatex che le dimensioni della pagina effettiva sono diverse da quelle di default, Se usi le specificazioni che ti ho sugggerito allinizio, quelle vanno bene sempre, anche se specificassi letterpaper oppure b5paper o qualsiasi altro formato.

Questo è quello che avviene con le classi standard; ci sono altre classi, come memoir, che hanno una gestione complessa della carta(stockpaper, page, paper, eccetera) e consentono di gestire queste cose in modo un poco più complesso a secondo di quel che si vuo, fare; per esempio si potrebbe scegliere al carta A4, per scriverci pagine A5, da imporre a coppie sul foglio A4 in landscape, per poter comporre libretti più piccoli semplicemente piegando le pagine; le possibilità sono molto numerose, ma bisogna leggerne la documentazione per sapere esattamente come fare.

illinguista1972″ post=89925
In realtà la funzione che dici, o Claudio 🙂 , viene svolta anche da altri editor. Uno di questi, solo per Mac, è Latexian, a mio modesto parere pessimo. Lo provai a suo tempo, e vedevo con piacere che dopo qualche secondo il PDF si aggiornava anche senza rilanciare pdftex. Ma credo che il progetto si sia arenato. Come, del resto, si è arenato TeXworks, che non conosce aggiornamenti significativi da troppo tempo. E ce ne sarebbero da fare, credo. Pazienza.

Un altro editor, sempre per Mac, da tenere sotto controllo, per me, è Texpad. Costa poco ma secondo me va alla grande. Diverso da TeXShop per chi ci è abituato, ma ugualmente scarno. Molto interessanti le preferenze e il concetto di typesetter. In pratica, si può scegliere con un semplice pulsante di avviare alcune catene di composizione come quelle che permette di attivare arara. Direi che non è male. Esistono video dimostrativi sul sito. Provatene la versione di prova, e dite le vostre opinioni.
Certo, si paga, anche se poco, ma forse sono soldi ben spesi. Bisognerebbe impegnarsi provare a usarlo per un progetto di una certa dimensione. Poi si vede come va.

Ciao
Tommaso

Sì, lo so, ed è per questo che ho provato Latexian e l’ho subito scaricato.

Ho anche comprato TeXpad, buono, ma non entusiasmante; sul Mac preferisco di gran lunga TeXShop; è anche una questione di abitudine, ma è anche questione di supporto; Richard Kich mi ha sempre risposto in occasione dei quesiti e dei presunti bug che gli ho segnalato, e ha eseguite delle modifiche, non direi espressamente per me, ma certamente su mia iniziativa. TeXwork sarebbe eccellente se…; Il suo pregio maggiore è quello di essere multipiattaforma e di gestire le codifiche in modo superlativo. Ma per il lavoro quotidiano preferisco TeXShop. Semplice, pulito, il primo a inventare le righe magiche; non saprei come fare senza di esse e mi fa piacere che siano subito state estese a TeXworks e a TeXstudio, non so se anche a Texmaker, che uso troppo poco; Mi pare che anche TeXpad le sappia riconoscere, almeno in parte.

Ma non userei mai BakomaTeX.

Bakoma TeX, così come il buon vecchio Textures per il Mac, cercano di rendere sincrona la compilazione, nel senso che ti tengono accanto alla schermata di editing anche la schemrata di preview compilando di continuo in modo da avere la schermata di preview aggiornata quasi in tempo reale; con un software estrinsecamente asincrono come quello die programmi di composizione del sistema TeX, quei due software, Bakoma TeX e Texture fanno tutto il possibile per dare la sensazione del “what you see is what you get..
In realtà qualunque utente che non sia stato colpito dal virus mentale del WYSIWYG, anche se usa quei programmi, ne disabilita la compilazione continua o si rivolge ad altri editor.

Texture è apparentemente defunto, perché l’azienda che lo produceva per il Mac ha avuto un grave disastro (mi pare che sia andato a fuoco tutto quanto, come apparentemente succede spesso negli USA — a me non sembra che in Italia e in Europa ci siano tanti incendi disastrosi come negli usa — forse è una impressione errata, ma…).
Quindi BakomaTeX sembre essere rimasto l’unico o uno delle poche GUI (interfacce grafiche per l’utente) che svolge quella funzione. L’unico svantaggio è che il processore e il sistema operativo ne vengono sovraccaricati, quando invece i processori moderni lavorano in multiporocessing e quindi devono dividere le loro attività su ogni calcolatore in un numero di processi che va da 50 a 100; non importa quale sia il sistema operativo; tutti gestiscono un numero inimmaginabile di processi simultaneamente, ricorrendo sia ai vari core, sia all’uso sfrenato della memoria RAM. Con una RAM molto grande (oggi si vendono calcolatori personali di varie marche che hanno normalmente 4GiB di RAM, ma se ne vendono anche con 8GiB di RAM); nel mio calcolatore con 4GiB da quando ho avuto un aggiornamento del sistema operativo, noto una certa lentezza di reazione ai comandi sia da tastiera sia attraverso el varie GUI dei vari programmi, mentre con la versione precedente la risposta era sostanzialmente immediata. tutta colpa della RAM diventata improvvisamente troppo piccola per il nuovo sistema operativo.

In conclusione usa pure BakomaTeX, se le funzioni dell’editor ti piacciono, ma disabilita la sincronicità, attivandola sporadicamente, quando fai gli ultimi ritocchi.

Nel documento Saper Comunicare (distribuito agli studenti del Politecnico di Torino) e scaricabile anche dalla sezione Documentazione di questo sito, c’è una lunga tabella di simboli matematici e in particolare si parla anche di matrici coniugate, trasposte, associate e paraconiugate, quali vengono usate nella matematica delle sciente sperimentali. Seguono le norme ISO e quelle CEI; ma i matematici per la loro matematica pura non sono tenuti ad osservarle; la norma ISO specifica “per la fisica e la tecnologia”, quindi dipende da te se seguirle o non seguirle.

Non dico che l’ortografia matematica dei matematici sia ambigua, per carità, ma se insegni ad allievi che ancora non conoscono bene la differenza fra l’ortografia matematica per la matematica e quella per la fisica e la tecnologia, io mi permetterei di suggerire l’uso di quest’ultima ortografia, cosi da non confondere, per esempio, il segno di differenziale con il simbolo della distanza, dello spessore, e di un’altra manciatina di grandezze fisiche indicate con la `d’; per non confondere la costante e=2.718281828459045… con la carica dell’elettrone, o la costante i, unità immaginaria, con la corrente elettrica, e via di questo passo. Per una persona esperta queste distinzioni probabilmente non sono necessarie perché capiscono dal contesto, ma per gli allievi di un liceo scientifico potrebbero essere di grande aiuto.

Non ho nessun motivo di dubitare dei tuoi relatori e collaboratori. Riferivo un brutto esempio macroscopico di mala-università che per quel che mi risulta è più diffuso di quanto non si creda.

Se tu avessi spiegato fin dall’inizio la necessità di usare Google Drive che accetta solo formati docx e odf (cioè in sostanza varianti del formato XML) allora credo che ci si possa rivolgere a programmi come lualatex, che se non sbaglio ha fra i suoi formati di uscita anche l’XML; mi pare di avere letto qualcosa del genere anche a proposito di ConTeXt mk-iv, ma il mark-up di ConTeXt è molto diverso da quello di LaTeX.

Poi trasformare l’XML in docx o in odf/odt non dovrebbe essere un grosso problema.

Ma quello che osservo, se lo scopo finale è quello di co-operare con i commenti e modifiche praticamente in tempo reale, allora il problema non è tanto quello di trasformare il sorgente LaTeX on docx, quanto quello di trasformare il file docx di uscita in file pdf, sia perché solo questo formato, soddisfacendo ad opportune restrizioni, può essere archiviabile, sia perché consente la composizione tipografica in modo corretto; sia chiaro, anche Word e LibreWriter e OOoWriter possono essere usati per comporre tipograficamente in modo corretto, ma bisogna saper usare i relativi programmi in modo perfetto e molto avanzato, cosa che poche persone sanno fare; mentre con LaTeX anche dei dilettanti come noi — scusate, volevo dire: come me — possono farlo senza grossi sforzi.